Ухвала КЦС ВС № 953/6316/24

УХВАЛА 29 липня 2025 року м. Київ справа № 953/6316/24 провадження № 61-8883ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Болотовою Ельвірою Ігорівною, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Д`яченко Вадим Євгенович, про розірвання договору довічного утримання, ВСТАНОВИВ: У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В. Є., про розірвання договору довічного утримання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В. Є., про розірвання договору довічного утримання зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Болотовою Ельвірою Ігорівною, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати. Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України). Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки відповідно до вимог пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Болотовою Ельвірою Ігорівною, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Д`яченко Вадим Євгенович, про розірвання договору довічного утримання, відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Р. А. Лідовець І. Ю. Гулейков Д. Д. Луспеник