Ухвала КЦС ВС № 752/17301/18

УХВАЛА 22 лютого 2024 року м. Київ справа № 752/17301/18 провадження № 61-2465ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, ВСТАНОВИВ: У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Н. І., про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 22 383,78 грн. 16 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України. Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку. Проте заявник оскаржив у касаційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції. За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалась по суті в апеляційному порядку, тому оскаржуване рішення не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун Є. В. Коротенко М. Є. Червинська