Ухвала КЦС ВС № 760/1899/15-ц

Ухвала Іменем України 24 травня 2023 року м. Київ справа № 760/1899/15-ц провадження № 61-6720ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року в частині зупинення провадження у справі у складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна, ВСТАНОВИВ: У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е. А., про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено. Не погоджуючись із рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про призначення судом апеляційної інстанції посмертної судово-психіатричної експертизи. Оскарженою ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Зазначено про надання в розпорядження експертів матеріалів цивільної справи № 760/1899/15-ц (провадження № 22-ц/824/10939/22) в 3-х томах. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що: для забезпечення можливості повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, які стосуються предмету спору у цій справі, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, а також з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи судом, колегія суддів зробила висновок про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи. Оскільки для проведення даної експертизи потрібно певний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 та пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України. ОСОБА_1 08 травня 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, у якій, посилаючись порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі. 18 травня 2023 року касаційна скарга та додані матеріали, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, передані судді-доповідачу Крату В. І. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд під час вирішення питання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи було порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ОСОБА_1 до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зокрема, щодо обрання експертної установи, визначення питань експерту, а також ОСОБА_1 було позбавлено процесуальної можливості надати суду додаткові матеріали для дослідження експерту, які він має ураховувати при складанні висновку. 04 травня 2023 року апеляційним судом були розглянуті лише клопотання ОСОБА_2 , які задоволено та зупинено розгляд справи, проте до вирішення клопотань ОСОБА_1 , зокрема про долучення та витребування доказів черга не дійшла. У відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи слід відмовити з таких мотивів. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України). Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України). Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті до з`ясування обставин, що мають значення для справи, які можуть бути встановлені лише експертом. Оскільки оскарженою ухвалою суду апеляційної інстанції призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, апеляційний суд реалізував право, передбачене пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України,зупинити провадження у справі, що не може вважатися порушенням норм процесуального права. Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі на час проведення експертизи. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженої ухвали свідчить, що правильне застосовування судом норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою. У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України). Керуючись статтями 260, 390, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков