Ухвала ККС ВС № 127/5836/22

УХВАЛА 19 червня 2025 року м. Київ справа № 127/5836/22 провадження № 51-1358ск23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 березня та 08 квітня 2025 року, встановив: ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення. Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 травня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. В цій ухвалі касаційного суду ОСОБА_4 було вказано, зокрема, про те, що він одночасно порушує питання щодо здійснення касаційної перевірки двох судових рішень - ухвал Вінницького апеляційного суду від 26 березня та 08 квітня 2025 року, проте, для оскарження різних судових рішень необхідно подавати окремі касаційні скарги, адже наведені обставини перешкоджають можливості встановити предмет касаційного оскарження та прийняти одне з рішень, визначених ст. 436 КПК. Крім того, скаржник у своїй скарзі не конкретизував, щодо якого з оскаржуваних рішень він виклав свої доводи та не сформував прохання до Суду відповідно до приписів ст. 436 КПК. Наголошувалось також про те, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги. На виконання ухвали Касаційного кримінального суду від 15 травня 2025 року, ОСОБА_4 надіслав до Суду лист щодо виконання зазначеної ухвали, в якому наводить свої міркування щодо відповідності вимогам кримінального процесуального закону поданої ним касаційної скарги від 08 травня 2025 року, та, вважає, що вимоги, наведені в ухвалі Суду про залишення без руху касаційної скарги є безпідставні, а тому немає потреби їх виконувати. Таким чином, у наданий строк ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути. Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 березня та 08 квітня 2025 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3