Ухвала ККС ВС № 127/5836/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2023 року м. Київ справа № 127/5836/22 провадження № 51- 1358 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, встановив: Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді, а його апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). 01 грудня 2023 року до Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу суду апеляційної інстанції від 21 лютого 2023 року, у якій він просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, проте, не наводить жодного обгрунтування щодо поважності причин його пропуску. Також зазначає, що суд апеляційної інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без його участі. Перевіривши доводи клопотання та наявну копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддівдійшла висновку,що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід відмовити, а касаційну скаргу повернути з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію. З оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 21 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив, чим спростовуються доводи ОСОБА_4 про те, що суд апеляційної інстанції не повідомив його про день та час судового засідання. Таким чином, в даному випадку застосовуються загальні положення ст. 426 КПК, якими передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. Касаційну скаргу до Верховного Суду ОСОБА_4 подав 27 листопада 2023 року (згідно даних «Укрпошта» на конверті), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження. Поважних причин пропуску строку, які б позбавили скаржника реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати свої права на подання касаційної скарги, у скарзі не наведено. Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню. Керуючись п. 3 ч.3 ст.429 КПК, Суд постановив: Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, залишити без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 рокуповернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3