Постанова Полтавський апеляційний суд № 536/528/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 536/528/24 Номер провадження 22-ц/814/1478/25Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2025 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В : У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21924-01/2023. Який підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільному телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 30 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023 року, TОB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 41270 грн., з яких: - 10600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 30670 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. На підставі викладеного позивач просив суд ухвалити рішення, яким: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за Кредитним договором № 21924-01/2023 в розмірі 41270 грн., з яких: - 10600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 30670 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за Кредитним договором № 21924-01/2023 в розмірі 41270 грн., з яких: - 10600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 30670 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати. Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 13223,5 грн. (10600 грн. сума основного боргу, 2623,5 грн. проценти за користування кредитом), в решті позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що договором передбачено строк кредитування 25 днів. Тоді як проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом строку, на який вони були надані Також вказує про суперечливість умов кредитного договору, оскільки п. 1.2 Договору визначено строк на який надається кредит та кінцеву дату повернення. При цьому, звертає увагу, що п. 4.3 міститься у розділі «Відповідальність сторін та порядок вирішення спорів». Тоді як охоронні правовідносини забезпечуються нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України. Однак позивач у своїй позовній заяві вказаною статтею позовні вимоги не обґрунтовує. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку. Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи, що ціна позову становить 41270 грн. 00 коп. та беручи до уваги положення частини 13 статті 7, статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження. Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як вбачається з апеляційної скарги відповідач частково визнає позовні вимоги. А тому у суду відсутні підстави для його перегляду щодо задоволення вимог фактора в частині стягнення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 2623,5 грн. З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21924-01/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільному телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 10600.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 1.2 тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 11.02.2023. Дата надання кредиту 18.01.2023. Відповідно до пункту 2.1. сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно пункту 3.3.3. відповідач може Відстрочити виконання зобов`язання на строк 10/20 днів, сплативши для цього проценти відповідно до наведеного нижче розрахунку: 10 днів 3% на добу від тіла кредиту; 20 днів 1,9% на добу від тіла кредиту. Відповідно до пункту 4.3. у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 2.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 (ста восьмидесяти) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору. Відповідно до пункту 2.3. У разі якщо Клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п. 1.2. цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому Клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Як вбачається з Графіку платежів дата видачі кредиту/дата платежів 18.01.2023/11.02.2023, кількість днів у розрахунковому періоді 25, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 10600 грн / 13223,5 грн. 11 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту № 21924-01/2023 від 18.01.2023. За умовами додаткової угоди сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 20 днів, тобто до 02.03.2023. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняється, сума заборгованості клієнта становить 13223,5 грн. У зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за Договором, Клієнт зобов`язується здійснити повернення Кредиту відповідно до умов зміненого графіка розрахунків: термін на який надано кредит, кількість днів 20, сума кредиту 10600 грн, фіксована процентна ставка за день користування 0,99%, сума відсотків за користування кредитом 2623,5 грн., до сплати всього 13223,5 грн. Угода набуває чинності з дня її укладення та діє до повного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором. З розрахунку заборгованості вбачається, що тіло кредиту становить 10600 грн., відсотки за період з 18.01.2023 по 03.03.2023 2623,5 грн, прострочені відсотки з 04.03.2023 по 29.08.2023 30670 грн., оплата по фризу 4028 грн. 30 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30082023/1 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023 року, TОB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 41270 грн., з яких: - 10600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 30670 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Досліджуючи умови укладеного договору та докази на підтвердження розміру заборгованості колегія суддів звертає увагу на те, що п. 1.2 Договору містить чітко встановлений строк кредитування 25 днів, тобто з 18.01.2023 по 11.02.2023. У подальшому, додатковою угодою, вказаний термін на який надано кредит продовжено на 20 днів. Тобто сторонами погоджено строк надання кредиту 45 днів (25+20) При цьому пунктом 4.3. договору, розміщеним в розділі

4. «Відповідальність сторін та порядок вирішення спорів», передбачено в разі неповернення у встановлені строки кредитних коштів сплату протягом 180 днів процентів за процентною ставкою 2,5 % на добу. Аналізуючи зміст договору колегія суддів приходить до висновку, що зазначена у п. 4.3. вимога про сплату відсотків за своєю суттю є відповідальність позивальника за не повернення кредитних коштів у строк передбачений договором, тобто такою що передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України. Вказане також підтверджується розрахунком наданим позивачем в якому окремо прораховані відсотки за користування кредитними коштами та прострочені відсотки. Разом з тим відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За вказаних обставин, враховуючи часткове визнання позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про доведеність заборгованості за кредитним договором № 21924-01/2023 від 18 січня 2023 року в розмірі 13223,5 грн., що складається з тіла кредиту 10600 грн. та відсотків за користування кредитом у період з 18.01.2023 по 03.03.2023 2623,5 грн. Однак відсотки передбачені п. 4.3 нараховані після закінчення строку, на який було надано кредит, не підлягають стягненню з відповідачки в силу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Враховуючи викладене, з огляду на вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги. Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року слід змінити зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 21924-01/2023 з 41270 грн. до 13223,5 грн. За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги та як наслідок часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснити перерозподіл судових витрат з врахуванням пропорційності задоволених вимог. У зв`язку з зазначеним слід зменшити розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судового збору з 3028 грн. до 970,17 грн. Стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3086,74 грн. Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року змінити зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 21924-01/2023 з 41270 грн. до 13223,5 грн. та розмір стягнутого судового збору з 3028 грн. до 970,17 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3086,74 грн. Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови виготовлено 22 травня 2025 року Головуючий О.В. Чумак Судді Ю.В. Дряниця Л.І. Пилипчук