Постанова Кропивницький апеляційний суд № 398/4589/23

ПОСТАНОВА Іменем України 23 грудня 2024 року м. Кропивницький справа № 398/4589/23 провадження № 22-ц/4809/1572/24 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Письменного О. А., учасники справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач - ОСОБА_1 , розглянув в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2024 року у складі судді Квітки О. О. і В С Т А Н О В И В : Короткий зміст позовних вимог У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 05720-09/2021 в розмірі 19 353 грн 75 коп (6 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 853 грн 75 коп - сума заборгованості за відсотками) та за кредитним договором № 0686976795 в розмірі 37 889 грн 99 коп (4 499 грн 99 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 390 грн - сума заборгованості за відсотками), а також понесені судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що 09.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05720-09/2021, який підписаний останньою електронним підписом. 31.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 31012023 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Інвеструм». Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023 TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 353,75 грн, з яких: 6 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 853,75 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 11.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі - ТОВ «Інфінанс») і ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 0686976795, який підписаний останньою електронним підписом. 24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/11-22/2 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інфінанс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Інфінанс». Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 889,99 грн, з яких: 4 499,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 390 грн - сума заборгованості за відсотками. Оскільки, відповідач всупереч умовам кредитних договорів не виконує своїх зобов`язань щодо повернення кредитів та сплати відсотків за користування кредитами, та після відступлення позивачу прав вимог не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів, позивач звернувся до суду з позовом. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2024 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість: - за Кредитним договором № 05720-09/2021 в розмірі 19 353 грн 75 коп, з яких: 6 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 853,75 грн - сума заборгованості за відсотками; - за Договором позики № 0686976795 в розмірі 37 889 грн 99 коп, з яких: 4 499,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 390 грн - сума заборгованості за відсотками, а всього у загальному розмірі 57 243 грн 74 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 684 грн. Рішення суду мотивовано тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до відповідача щодо погашення наявної в нього заборгованості за Кредитним договором № 05720-09/2021 від 09.09.2021 та Договором позики № 0686976795 від 11.09.2021, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Внаслідок невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 05720-09/2021 від 09.09.2021, остання має заборгованість в розмірі 19 353 грн 75 коп, з яких: 6 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 853,75 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором позики № 0686976795 від 11.09.2021, остання має заборгованість в розмірі 37 889 грн 99 коп, з яких: 4 499,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 390 грн - сума заборгованості за відсотками. З огляду на викладене, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2024 року, ухвалити нове та покласти на відповідача всі судові витрати. Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не надав доказів переходу права грошової вимоги за кредитними договорами, таких як доказ сплати визначеної ціни продажу за договором сплати за відступлення права вимоги по договору. Пункт 2 актів приймання-передачі по договорам факторингу не містили відомостей загальної заборгованості за договорами факторингу. Договори факторингу не містили відомостей на яку суму відступається право грошової вимоги за цими договорами. ТОВ «ФГ «ЄАПБ» не надало повних договорів факторингу, зі змісту яких можливо було б встановити, коли саме фактор сплачує клієнту загальну суму прав вимоги за цими договорами. Відповідь на відзив ОСОБА_1 від позивача не отримувала, тим самим було порушено її право на захист своїх прав, як наслідок не змогла ні ознайомитися з документами, ні підготувати лінію захисту. Відзив на апеляційну скаргу Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Розгляд справи в суді апеляційної інстанції Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою. За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки ціна позову становить 57 243 грн 74 коп, тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (станом на 01.01.2024 становить 90 840 грн), апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи. Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції Судом першої інстанції встановлено, що 09.09.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, укладено Договір про надання фінансового кредиту № 05720-09/2021, відповідно до умов якого остання отримала фінансовий кредит у розмірі 6 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, який зобов`язалася повернути і сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зі строком кредиту - 30 днів (до 08.10.2021), зі сплатою 638,75% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,75% (процентів) на добу. Додатковими угодами № 3 від 13.10.2021 та 06.12.2021 до Договору про надання фінансового кредиту № 05720-09/2021 від 09.09.2021 відстрочено виконання зобов`язання за Договором на 14 днів - до 26.10.2021, сума заборгованості клієнта становить 10 481,25 грн; в подальшому на 60 днів - до 03.02.2022, сума заборгованості клієнта становить 15 031,25 грн. 31.01.2023 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено Договір факторингу № 31012023, у відповідності до умов п. 1.1 якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ«ФК «Інвеструм», вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.2. Договору факторингу, перехід від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. 31.01.2023 між ТОВ«ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» складено, підписано та скріплено печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 31012023 від 31.01.2023, згідно якого зазначений реєстр передано в повному об`ємі відповідно до умов договору, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає. Також, 03.02.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснено ТОВ «ФК «Інвеструм» оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023 на суму 921 572,67 грн. Відповідно до витягу та Реєстру боржників до Договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 05720-09/2021 в розмірі 19 353,75 грн, з яких: 6 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 853,75 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до розрахунків заборгованості за Кредитним договором № 05720-09/2021 від 09.09.2021 за період з 31.01.2023 по 31.07.2023 року, станом на 31.07.2023 заборгованість боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 05720-09/2021 від 09.09.2021 не погашена, залишок заборгованості складає 19 353,75 грн, з яких: 6 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 853,75 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 11.09.2021 ТОВ «Інфінанс» направлено ОСОБА_1 пропозицію укласти Договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0686976795/3 від 11.09.2021 (оферта) та надання кредиту згідно Заявки-анкети № 3811249 від 11.09.2021, зокрема запропоновано ОСОБА_1 прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOMLoyal» та укласти за допомогою ІТС договір надання позики, зокрема: розмір кредиту 4 500 грн, строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 6 862,50 грн, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 16 873,96% за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими правилами; номінальна річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується у випадках передбаченими правилами; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 6 862,50 грн, при використанні Номінальної відсоткової ставки; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 16 873,96% при використанні Номінальної відсоткової ставки; максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору або скасування Програми лояльності; максимальна річна відсоткова ставка 1 277,5% застосовується за умови неналежного виконання умов договору або застосування Програми лояльності. ОСОБА_1 погодилася з умовами вищевказаної оферти та укласти запропонований Договір надання позики на вищезазначених умовах шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором Акцепт оферти від 11.09.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0686976795/3 від 11.09.2021 та отримання кредиту згідно та Заявки-анкети № 3811249 від 11.09.2021 та отримала кредитні кошти. 24.11.2022 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Інфінанс» укладено Договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов п. 1.1 якого, ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Інфінанс», вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.2. Договору факторингу, перехід від ТОВ «Інфінанс» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. 24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» складено, підписано та скріплено печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, згідно якого зазначений реєстр передано в повному об`ємі відповідно до умов договору, будь-які зауваження до зазначеного Реєстру відсутні. Також, 30.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснено ТОВ «Інфінанс» оплату за відступлення права грошової вимоги згідно Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 на суму 433 374,02 грн. Відповідно до витягу та Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 0686976795 в розмірі 37 889,99 грн, з яких: 4 499,99 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 390 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до розрахунків заборгованості за Кредитним договором № 0686976795 від 11.09.2021 за період з 24.11.2022 по 31.07.2023, станом на 31.07.2023 заборгованість боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0686976795 від 11.09.2021 не погашена, залишок заборгованості складає 37 889,99 грн, з яких: 4 499,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 390 грн - сума заборгованості за відсотками. Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, виходячи з приписів Закону України «Про електронну комерцію», укладення електронного договору можливо шляхом зазначення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України). У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513, ст. 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Статтею 1081 ЦК України передбачено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Матеріалами справи підтверджується, що 09.09.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 05720-09/2021 (далі - Договір № 05720-09/2021), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а. с. 8-9). Відповідно до п. п. 1.1. п.1 Договору № 05720-09/2021, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6 500 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 638,75 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,75 % на добу (п. 1.3. Договору № 05720-09/2021). Згідно з п. п. 2.5. п. 2 Договору № 05720-09/2021, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Положеннями п. 4.3 Договору № 05720-09/2021 передбачено нарахування процентів, передбачених договором на строк, що не перевищує 180 днів, починаючи з дати прострочення, у разі неповернення клієнтом кредиту у строк, визначений п. 1.2 договору. Додатковими угодами № 3 від 13.10.2021 та 06.12.2021 до Договору про надання фінансового кредиту № 05720-09/2021 від 09.09.2021 відстрочено виконання зобов`язання за договором на 14 днів - до 26.10.2021, сума заборгованості клієнта становить 10 481,25 грн; в подальшому на 60 днів - до 03.02.2022, сума заборгованості клієнта становить 15 031,25 грн (а. с. 12-15). 31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 31012023, у відповідності до у відповідності до умов п.1.1 якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Інвеструм», вказаними у реєстрі боржників (а. с. 16-18, 119-123). Згідно п. 1.2. Договору факторингу, перехід від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. 31.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» складено, підписано та скріплено печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 31012023 від 31.01.2023, згідно якого зазначений реєстр передано в повному об`ємі відповідно до умов договору, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає (а. с. 19). Також, 03.02.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснено ТОВ «ФК «Інвеструм» оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023 на суму 921 572,67 грн (а. с. 126). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19 353,75 грн, з яких: 6 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 853,75 грн - сума заборгованості за відсотками (а. с. 20). 11 вересня 2021 року ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, підписала акцепт оферти від 11 вересня 2021 року ТОВ «Інфінанс» на укладення договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0686976795/3 від 11 вересня 2021 року та отримання кредиту згідно та заявки-анкети № 3811249, за змістом якої відповідач погодилась укласти договір надавання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту для надання їй кредиту на таких умовах: сума кредиту 4 500 грн, строк користування кредитом - 30 днів, строк дії договору - 3 роки, відсоткова ставка - 1,75% за день користування кредитом або 638,75% річних, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 6 862,5 грн, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації (а. с. 26-30, 31, 32, 103). 24.11.2022 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Інфінанс» укладено Договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов п.1.1 якого, ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Інфінанс», вказаними у реєстрі боржників (а. с. 33-34, 127-131). Згідно п. 1.2. Договору факторингу, перехід від ТОВ «Інфінанс» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. 24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» складено, підписано та скріплено печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, згідно якого зазначений реєстр передано в повному об`ємі відповідно до умов договору, будь-які зауваження до зазначеного реєстру відсутні (а. с. 35). Також, 30.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснено ТОВ «Інфінанс» оплату за відступлення права грошової вимоги згідно Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 на суму 433 374,02 грн (а. с. 134). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 0686976795 в розмірі 37 889,99 грн, з яких: 4 499,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 390 грн - сума заборгованості за відсотками (а. с. 36, 132-133). З аналізу наданих сторонами доказів вбачається, що між відповідачем з однієї сторони та ТОВ «ФК «Інфеструм» та ТОВ «Інфінанс» з іншої, склалися кредитні правовідносини на підставі укладених між ними договорів в електронній формі. ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Інфінанс» виконали свої зобов`язання за договорами та здійснили перекази грошових коштів відповідачу на суми 6 500 та 4 500 грн, відповідно, що не заперечується відповідачем. Відповідач всупереч умовам договорів не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитів та сплати відсотків за користування кредитами. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за Кредитним договором № 05720-09/2021 від 09.09.2021 становила 19 353,75 грн, а за кредитним договором № 0686976795 від 11.09.2021 становила 37 889,99 грн (а. с. 21, 107, 108-114, 37, 104-106). З огляду на викладене, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність факту укладення між та ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Інфінанс» з однієї сторони та відповідачем, з іншої, кредитних договорів у електронній формі та виконання кредиторами своїх обов`язків за цими договорами, а саме надання грошових коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договорами. Крім того, встановивши, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги по кредитним договорами, ОСОБА_1 прийняла умови та правила надання банківських послуг шляхом підписання їх електронним цифровим підписом, однак, в порушення умов вказаних договорів не виконала своїх зобов`язань щодо повернення коштів та сплати відсотків, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав доказів переходу права грошової вимоги за кредитними договорами, не заслуговують на увагу суду, з огляду на те, що договорами факторингу, на підставі яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами, передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, а тому позивач набув права вимоги до відповідача за кредитними договорами на наступний день після підписання відповідних реєстрів, які містяться в матеріалах справи. Посилання ОСОБА_1 на неотримання нею відповіді на відзив суд відхиляє, оскільки відповідь на відзив була подана ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду 18.04.2024 і разом з нею позивачем було надано докази її надсилання на поштову адресу відповідача, вказану останньою у відзиві на апеляційну скаргу (а. с. 139). Суд не бере до уваги посилання відповідача в апеляційній скарзі на п. 11 Прикінцевих положень ЗУ «Про споживче кредитування», з огляду на таке. Зокрема, вказаним пунктом передбачено, що обов`язок сплати позичальником за договором про споживчий кредит, визначеним пунктом 8 цього розділу, грошового зобов`язання (основної суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів), крім випадків, визначених абзацом третім пункту 9 та пунктом 12 цього розділу, поновлюється з дня отримання позичальником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від позичальника та належить до членів сім`ї позичальника, відповідно до законодавства компенсації від держави за пошкоджене або знищене внаслідок збройної агресії Російської Федерації нерухоме майно, що було предметом забезпечення за таким договором, або відновлення такого майна за рахунок держави, але не пізніше ніж через 180 днів після дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні. Сума нарахованих, але не сплачених за договором про споживчий кредит процентів, комісій та інших платежів за період з 24 лютого 2022 року до дати відновлення сплати грошового зобов`язання не підлягає сплаті позичальником та відшкодовується кредитору відповідно до законодавства за рахунок держави-агресора. П. 8 Прикінцевих положень ЗУ «Про споживче кредитування» визначає, що у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів після його припинення чи скасування позичальник (особа, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представник (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) має право звернутися до кредитодавця або нового кредитора із заявою про призупинення сплати грошового зобов`язання (основної суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів) за договором про споживчий кредит або іншим договором, передбаченим частиною другою статті 3 цього Закону, предметом забезпечення за яким є нерухоме майно (квартира, інше житлове приміщення в будівлі, приватний житловий будинок, садовий або дачний будинок, об`єкт незавершеного житлового будівництва). Таким чином, суд приходить до висновку що зазначені норми не поширюються на спірні правовідносини, що виникли між сторонами, а тому не можуть бути застосовані. Оскільки умови та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами були визначені та узгоджені сторонами кредитних договорів і такі умови договорів відповідачем не були оспорені, а отже відповідно до статей 628, 629 ЦК України є обов`язковими до виконання. Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. За змістом ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки суд першої інстанції ухвалив в судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Щодо судових витрат Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає. Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2024 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуючий суддя С. І. Мурашко Судді Л. М. Дьомич О. А. Письменний