Постанова Херсонський апеляційний суд № 766/15852/24

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 766/15852/24 Номер провадження: 33/819/31/25 Головуючий у першій інстанції: Валігурська Л.В. Доповідач: Калініна О.В. ПОСТАНОВА про повернення апеляційної скарги 22 січня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Лапка Едуарда Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 - ВСТАНОВИЛА: Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2024 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення . На вказану постанову адвокат Лапко Е.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути повернута апелянту з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором. Відповідно до положень ст. 270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу. Відповідно до ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю наведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи),уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. До апеляційної скарги адвокатом Лапко Е.М. додано ордер серії ВТ № 1033330 від 25.11.2024 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХС № 000243. Проте всупереч наведених вище вимог закону, до апеляційної скарги недодановитяг з договору, в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника потерпілого, засвідченого підписами сторін, що є обов`язковою вимогою закону. Такий договір або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Вищенаведені обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скаргивід особи, яка відповідно до положень ст. 270, 271 КУпАП, не надала до апеляційної скарги визначеного вимогами закону договору чи витягу з договору , який посвідчує її повноваження як представника потерпілого у справі, в тому числі й на подачу апеляційної скарги. Залишення без руху апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не передбачено. За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта права повторно звернутись до апеляційного суду та підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог ст. 270, 271 КУпАП. Керуючись ст.ст. 270, 271, 294 КУпАП, ПОСТАНОВИЛА: Повернути адвокату Лапку Едуарду Миколайовичу подану ним апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2024 року щодо ОСОБА_2 . Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційної скаргою з дотриманням вимог ст. 270, 271, 294 КУпАП. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Калініна