Постанова Херсонський апеляційний суд № 766/8126/17

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 766/8126/17 Головуючий у першій інстанції Бочко Ю.І. Номер провадження:33/819/57/22 Доповідач Коломієць Н.О. Категорія: ч. 1 ст. 130, ст. 1222 КУпАП ПОСТАНОВА 14 січня 2022 року м. Херсон Суддя Херсонського апеляційного суду Коломієць Н.О., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Князь Інни Іванівни на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2017 року, - ВСТАНОВИЛА: Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 1222 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн. 31.12.2020 року адвокат Князь І.І. подала апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій просить постанову скасувати та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути повернута апелянту з наступних підстав. Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором. Відповідно до ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До апеляційної скарги захисником Кязь І.І. додано ордер ВТ № 1023645 від 30.12.2021 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 22.12.2021 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 10, 11), проте не додановитяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, що є обов`язковою вимогою закону. В суді першої інстанції адвокат Князь І.І. участі не приймала. Отже відсутність договору про надання ОСОБА_1 правової допомоги на стадії апеляційного перегляду адвокатом Князь І.І. з зазначенням повноважень адвоката або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, унеможливлює прийняття апеляційної скаргивід особи, яка відповідно до положень ст. 271 КУпАП, не надала до апеляційної скарги визначеного вимогами закону документу, який посвідчує її повноваження як захисника у справі. За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє захисника права повторно звернутись до апеляційного суду в разі підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог ст. 271 КУпАП. Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, - ПОСТАНОВИЛА: Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2017 року щодо ОСОБА_1 . Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційної скаргою з дотриманням вимог ст.ст. 271, 294 КУпАП. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Херсонського апеляційного суду Н.О. Коломієць