Ухвала КЦС ВС № 756/1559/19

УХВАЛА 29 серпня 2024 року м. Київ справа № 756/1559/19 провадження № 61-14413св23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, ВСТАНОВИВ: У лютому 2019 року позивачі звернулися до із позовом до ТОВ «ФК Паритет», ПАТ «Український Бізнес Банк», в якому з урахуванням доповнень підстав позову (18 серпня 2021 року ) просили: - визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 29 листопада 2018 року, який укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» та ПАТ «Український Бізнес Банк»; - визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки нежилих приміщень від 29 листопада 2018 року, який укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» та ПАТ «Український Бізнес Банк»; - скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про внесення змін до запису про інше речове право (іпотеку) № 866926, що внесений на підставі рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 44332350, прийняте 29 листопада 2018 року приватним нотаріусом Русанюком З. З. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року позов залишено без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року скасована, а справа направлена для продовження розгляду. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року провадження у справі в частині вимог до ПАТ «Український Бізнес Банк» закрито в зв`язку з ліквідацією юридичної особи. Підготовче провадження закрито 13 грудня 2021 року. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 29 листопада 2018 року, який укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» та ПАТ «Український Бізнес Банк». Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки нежилих приміщень від 29 листопада 2018 року, який укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» та ПАТ «Український Бізнес Банк». Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про внесення змін до запису про інше речове право (іпотеку) № 866926, що внесений на підставі рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 44332350, прийняте 29 листопада 2018 року приватним нотаріусом Русанюком З. З. Стягнено з ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 168,00 грн. 03 жовтня 2023 року Курочкін О. О. , який діє від імені ТОВ «Факторингова компанія «Паритет», засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року. У задоволенні клопотання ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року відмовлено. 13 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Курочкіна О. О. , який діє від імені ТОВ «Факторингова компанія «Паритет», про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року в зазначеній справі. Клопотання мотивоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень заявнику доведеться вчиняти додаткові дії щоб відновити своє правове становище. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, які підтверджують необхідність зупинення дії судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» про зупинення дії судових рішень задовольнити. Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров