Постанова 4818 № 638/2233/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2024 року м. Харків справа № 638/2233/19 провадження № 22-ц/818/57/24 Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Тичкової О.Ю., суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П. секретаря судового засідання Тітченко О.В. сторони справи: позивач - ОСОБА_1 відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року у складі судді Семіряд І.В.,- УСТАНОВИВ: У лютому 2019 року Т ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про поділ земельної ділянки та житлового будинку в натурі, виділення частки у праві спільної власності. 16.02.2023 ОСОБА_1 , як правонаступник ОСОБА_5 , звернулась до суду з заявою про зміну підстав позову, з урахуванням висновків проведеної експертизи, просила визнати за нею, ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310136300:07:012:0004. Провести поділ земельної ділянки АДРЕСА_1 по запропонованому судовою будівельно-технічною та земельно-технічною експертизою від 30.11.2022 року : Відповідачу ОСОБА_2 виділити земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 500 кв.м., яка припадає на частки , в тому числі: під житловим будинком літ. «А-1» -44.4 кв (з льохом літ. «Г» площею 11,3 кв.м., ) тамбуром літ. «а1» площею 7,1 кв.м., ганком літ. «аЗ» площею 2,3 кв.м., гаражем літ «Д» площею 28,1 кв.м., сараєм літ. «Е» площею 5,6 кв.м.. Всього під забудовою 87,5 кв.м. Прибудинкова територія 412,5 кв.м, вільна від забудови. Їй , ОСОБА_1 , виділити земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 500 кв.м., яка припадає на 1/2 частки, в тому числі: під житловим будинком літ. «А-1» - 36,4 кв.м., прибудовою літ. «А2-1» - 61, 4. кв.м., ( з льохом літ.»И» площею 5,0 кв.м.), прибудовою літ. «а5.» площею 5,5 кв.м., гаражем літ «З» площею 26,0 кв.м., сараєм літ. «К» , площею 18,0 кв.м., сараєм літ «Н» площею 16,0 кв.м., альтанкою літ. «О» площею 9,0 кв.м., всього під забудовою 172.4 кв.м. Прибудинкова територія вільна від забудови - 327,6 кв.м. Поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 за варіантом, визначеним судовою будівельно-технічною та земельно-технічною експертизою від 30 листопада 2022 року № 11865/34322-34345 : Виділити в натурі у її, ОСОБА_1 , власність в житловому будинку літ. «А-1»: кухню 1-4, площею 6,4 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 9,6 кв.м., , житлову кімнату 1-9 площею 12,7 кв.м., тамбур № 2-1 тамбур площею 1,9 кв.м; № 2-2 санвузол площею 3,9 кв.м; № 2-3 кухня площею 6,2 кв.м;, № 2-4 житлова кімната площею 22,7 кв.м; № 2-5 сходова клітина площею 2,9 кв. м; №2-6 коридор площею 7,3 кв.м., №2-7 і житлова кімната площею 19,2 кв.м., № 2-8 житлова кімната площею 19,6 кв.м; № 2-9 коридор площею 4,7 кв.м; № 2-10 комора площею 1,6 кв.м; № 2-11 комора - гардероб площею 2,0 кв.м; № 2-12 вбиральня площею 1,9 кв.м; № II тамбур площею 5,5 кв.м; загальною площею 128,1 кв.м, в тому числі житловою 83,8 кв.м. По надвірним будівлям експерт пропонує виділити їй : льох «И», сарай літ. «К» гараж літ. «З», сарай літ. «Н» , альтанка літ. «О», огорожі № 2,5,6,7 та замощення № II та № III, розташованих за адресою : АДРЕСА_1 . Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 по житловому будинку літ. «А-1» - № 1-2 коридор площею 2,8 кв.м; № 1-3 ванна кімната площею 4,7 кв.м; № 1-5 житлова кімната площею 8,0 кв.м; № 1-6 коридор площею 4,1 кв.м; № 1-8 житлова кімнати площею 16,3 кв.м; № І тамбур площею 6,5 кв.м; загальною площею 42,4 кв.м, в тому числі житловою 24,3 кв.м; а також надвірні будівлі : , ганок «аЗ» , льох літ. «Г», сарай літ «Е», гараж літ «Д», огорожа № 1,3,4 та замощення № НОМЕР_1 , розташованих за адресою : АДРЕСА_1 . Встановити земельний сервітут на право її доступу до належної їй частини житлового будинку для його обслуговування, через земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 , площею 10,6 кв.м., ( перед частиною прибудови літ. «А 1-2» - площадку 1,0м на 10,6м). Припинити спільну часткову власність на земельну ділянку та житловий будинок , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з Відповідача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору та оплаті судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової приватної власності: ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на власність 77/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на власність 23/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель. Між сторонами була укладена угода про порядок користування спільним житловим будинком, згідно якої у фактичному користуванні позивача знаходиться: у житловому будинку літ. «А-1» - приміщення №1-4 кухня площею 6,4 кв.м., №1-7 житлова кімната площею 9,6 кв.м., №1-9 житлова кімната площею 12,7 кв.м, №2-1 тамбур площею 1,9 кв.м., №2-2 санвузол площею 3,9 кв.м., №2-3 кухня площею 6,2 кв.м., №2-4 житлова кімната площею 22,7 кв.м, №2-5 сходинкова клітина площею 2,9 кв.м., №2-6 коридор площею 7,3 кв.м., №2-7 житлова кімната площею 19,2 кв.м, №2-8 житлова кімната площею 19,6 кв.м., №№2-9 коридор площею 4,7 кв.м., №2-10 комора площею 1,6 кв.м., №2-11 комора гардероб площею 2,0 кв.м., №2-12 вбиральня площею 1,9 кв.м., № ІІ тамбур площею 5,5 кв.м., загальною площею 122,6 кв.м., в тому числі житловою площею 83,8 кв.м., сарай літ. «К» гараж літ. «З», сарай літ. «Н», альтанка літ. «О», огорожа №2,5,7 та замощення №ІІ та №ІІІ. У фактичному користуванні ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А-1» знаходиться приміщення №1-2 коридор площею 2,8 кв.м., №1-3 ванна кімната площею 4,7 кв.м., №1-5 житлова кімната площею 8, кв.м., №1-6 коридор площею 4,1 кв.м., №1-8 житлова кімната площею 16,3 кв.м., №І коридор площею 6,5 кв.м., загальною площею 42,4 кв.м., в тому числі житловою площею 24,3 кв.м., льох літ. «Г», сарай літ «Е», гараж літ. «Д», огорожа №1,3,4 та замощення №1. Житловий будинок з житловою прибудовою знаходиться на земельній ділянці розміром 0,1000 га, яка належить ОСОБА_2 . Позивач, як власник земельної ділянки та житлового будинку має право володіти, розпоряджатись, користуватись своїм майном на власний розсуд. Після складення висновку експертом, позовні вимоги правонаступником позивача були уточнені, в обґрунтування яких зазначено, що позивач повністю підтримує всі обставини, викладені у первісному позові, заявленому ОСОБА_5 , надані ним заперечення на зустрічну позовну заяву. Відповідач по справі не бажає вирішити питання поділу житлового будинку та земельної ділянки в добровільному порядку, його перешкоджання в оформленні спадщини після смерті чоловіка на належну йому частину земельної ділянки, не залишають іншого шляху, ніж в судовому порядку. Постановою Сьомої ХМДНК про відмову у вчинені нотаріальної дії від 05.01.2023, в якій вказано про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у праві спільної власності на земельну ділянку після померлого ОСОБА_5 , так як співвласник ОСОБА_2 не з`являється до нотаріальної контори. У висновку експерта запропоновано один варіант розподілу земельної ділянки з повною ізоляцією відповідно до часток співвласників, з переобладнанням. Для можливого обслуговування тильної сторони житлової прибудови літ «А-1» експертом пропонується встановити сервітут площею 10,6 кв.м., що виділяється співвласнику ОСОБА_2 , а для можливого обслуговування та доступу до спільної газової труби з боку житлового будинку «А-1» співвласнику ОСОБА_2 пропонується встановити земельний сервітут площею 7,7 кв.м., на земельній ділянці, яка виділяється позивачу. ОСОБА_1 не заперечує проти цього, так як для підтримання у належному стані частини житлового будинку необхідний доступ до тієї частини житлового будинку, яка виділяється позивачу, іншого шляху для обслуговування будинку не існує. У випадку непередбачуваної ситуації відповідачу потрібен буде доступ до газової труби, яка знаходиться на тій частині земельної ділянки, яка виділяється у власність позивача. Для здійснення запропонованого експертизою варіанту розподілу житлового будинку необхідно провести переобладнання та експертом зазначено про необхідність виконання проекту реконструкції та підсилення конструкції житлового будинку літ. «А-1», позивач не заперечує, що проект було виконано за її кошти. Відповідно до запропонованого варіанта поділу житлового будинку експерт виділяє у власність відповідача житловий будинок літ. «А-1», приміщення 1-6, льох літ. «Г», проте відповідно до укладеної угоди про порядок користування спільним жилим будинком, приміщення 1-6 та половина льоху літ. «Г» надавались у користування її чоловіку ОСОБА_5 . Частка її чоловіка ОСОБА_5 у прав спільної сумісної власності на земельну ділянку складає 1\2 частину. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 у встановлений строк прийняла спадщину, що відкрилась після смерті чоловіка та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку не може, оскільки частка її чоловіка на день смерті у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку не була визначена, а відповідач ОСОБА_2 для вирішення цього питання на запрошення нотаріуса не з`явився. У зв`язку з чим позивач просить визнати за нею, у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5 право власності на 1\2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Провести поділ земельної ділянки по у запропонованому судовою будівельно технічною та земельно- технічною текспертизою: виділити ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 500 кв.м., яка припадає на 1\2 частки, зокрема: під житловим будинком літ. «А-1» - 36,4 кв.м., прибудовою літ. «А2-1» - 61.4 кв.м, з льохом літ «И», площею 5.0 кв.м, прибудовою літ. «а5», площею 5,5 кв.м., гаражем літ «З», площею 26,0 кв.м., сараєм літ «К», площею 18,0 кв.м., сараєм літ. «Н», площею 16,0 кв.м., альтанкою літ. «О», площею 9,0 кв.м., всього під забудовою 172.4 кв.м., прибудинкова територія вільна від забудови 327,6 кв.м. Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 500 кв.м., яка припадає на 1\2 частки, зокрема: під житловим будинком літ. «А-1» - 44,4 кв.м., з льохом літ «Г», площею 11,3 кв.м., тамбуром літ. «а1», площею 7,1 кв.м., ґанком літ. «а3», площею 2,3 кв.м., гаражем літ «Д», площею 28,1 кв.м., сараєм літ «Е», площею 5,6 кв.м., всього під забудовою 87,5 кв.м., прибудинкова територія 412,5 кв.м., вільна від забудови. Поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , за варіантом, визначеним судовою будівельно- технічною та земельно- технічною експертизою від 30.11.2022 №11865/34322-3435, складеним Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»: Виділити в натурі ОСОБА_1 , власність у житловому будинку літ «А-1»: кухню 1-4, площею 6,4 кв.м., житлову кімнату 1-7 , площею 9,6 кв.м., житлову кімнату 1-9, площею 12,7 кв.м., тамбур 2-1, площею 1,9 кв.м., №2-2 санвузол , площею 3,9 кв.м., №2-3 кухня площею 6,2 кв.м., №2-4 житлова кімната, площею 22,7 кв.м., №2-5 сходова клітина, площею 2,9 кв.м., №2-6 коридор, площею 7,3 кв.м., № 2-7 житлова кімната площею 19,2 кв.м., №2-8 житлова кімната площею 19,6 кв.м., №2-9 коридор , площею 4,7 кв.м., №2-10 комора площею 1,6 кв.м., №2-11 комора гардероб, площею 2,0 кв.м., №2-12 вбиральня, площею 1,9 кв.м., № ІІ тамбур, площею 5,5 кв.м., загальною площею 128,1 кв.м., зокрема житловою площею 83,8 кв.м. Надвірні будівлі: льох «И», сарай літ. «К», гараж літ. «З», сарай літ. «Н», альтанка літ. «О», огорожі №2,5,6,7 та замощення №ІІ, №ІІІ, розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 по житлову будинку літ. «А-1» - №1-2 коридор, площею 2,8 кв.м., №1-3 ванна кімната, площею 4,7 кв.м., №1-5 житлова кімната площею 8,0 кв.м., №1-6 коридор, площею 4,1 кв.м., №1-8 житлова кімната, площею 16,3 кв.м., №І тамбур площею 6,5 кв.м., загальною площею 42,4 кв.м., зокрема: житловою 24,3 квм. Надвірні будівлі: ганок «а3», льох літ. «Г», сарай літ. «Е», гараж літ. «Д», огорожа №1,3,4 та замощення № НОМЕР_1 , розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку та житловий будинок, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Встановити земельний сервітут на право доступу ОСОБА_1 до належної їй частини житлового будинку для його обслуговування, через земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 , площею 10,6 кв.м., перед частиною прибудови літ. «А1-2»- майданчик 1,0 м. на 10,6м. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. 30.05.2019 відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, в обґрунтування якої зазначено, що він та ОСОБА_7 є співвласниками житлових будівель літ. А-1 та літ. А-2, що розташовані у АДРЕСА_1 . Житловий будинок літ. А-1 1927 року побудови був у спільній частковій власності у рівних частках по 1\2. Він, ОСОБА_2 , володів 1\2 частково у праві власності на підставі договору дарування, ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності. Між сторонами укладений договір користування будинком. ОСОБА_8 у вказаних приміщеннях не проживає з 1990 року, за його згодою здійснив житлову двоповерхову прибудову літ. А-2. ОСОБА_9 надав батькам ОСОБА_2 гарантійне зобов`язання, яким надав право проживання у старому будинку довічно. Таким чином, відповідач фактично відмовився від права власності на будинок літ. А-1. На момент подання позову ОСОБА_8 не має повного права власності на частину приміщень, які він просить виділити, вказані приміщення знаходиться у фактичній власності ОСОБА_2 більше 20 років. На земельній ділянці розташовано два самостійні житлові будинки: старий будинок літ. А-1 та прибудова літ. А-2, ці приміщення є самостійними, не залежать одне від одного, мають окремий фундамент, кришу, несучі конструкції, обладнані самостійними мережами газостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що має право набути право власності на нерухоме майно за набувальною давністю. У зв`язку з чим просить виділити у натурі позивачу ОСОБА_2 житловий будинок літ. А-1 цілком, виділити у натурі у власність 1\2 частину земельної ділянки на якій розташований будинок літ. А-1 з правом державної реєстрації, припинити спільну часткову власність на земельну ділянку та житловий будинок, стягнути з ОСОБА_5 судові витрати. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ та виділення земельної ділянки, поділ та виділення в натурі житлового будинку, встановлення земельного сервітуту, припинення спільної часткової власності задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310136300:07:012:0004. Проведено поділ земельної ділянки розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310136300:07:012:0004. Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку №2 площею 500 кв.м., яка припадає на 1\2 частки, зокрема: під житловим будинком літ. «А-1» - 36,4 кв.м., прибудовою літ. «А2-1» - 61.4 кв.м, з льохом літ «И», площею 5.0 кв.м, прибудовою літ. «а5», площею 5,5 кв.м., гаражем літ «З», площею 26,0 кв.м., сараєм літ «К», площею 18,0 кв.м., сараєм літ. «Н», площею 16,0 кв.м., альтанкою літ. «О», площею 9,0 кв.м., всього під забудовою 172.4 кв.м., прибудинкова територія вільна від забудови 327,6 кв.м. Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 500 кв.м., яка припадає на 1\2 частки, зокрема: під житловим будинком літ. «А-1» - 44,4 кв.м., з льохом літ «Г», площею 11,3 кв.м., тамбуром літ. «а1», площею 7,1 кв.м., ґанком літ. «а3», площею 2,3 кв.м., гаражем літ «Д», площею 28,1 кв.м., сараєм літ «Е», площею 5,6 кв.м., всього під забудовою 87,5 кв.м., прибудинкова територія 412,5 кв.м., вільна від забудови. Поділено в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , за варіантом, визначеним судовою будівельно- технічною та земельно- технічною експертизою від 30.11.2022 №11865/34322-3435, складеним Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»: Виділено в натурі ОСОБА_1 , власність у житловому будинку літ «А-1»: кухню 1-4, площею 6,4 кв.м., житлову кімнату 1-7 , площею 9,6 кв.м., житлову кімнату 1-9, площею 12,7 кв.м., тамбур 2-1, площею 1,9 кв.м., №2-2 санвузол , площею 3,9 кв.м., №2-3 кухня площею 6,2 кв.м., №2-4 житлова кімната, площею 22,7 кв.м., №2-5 сходова клітина , площею 2,9 кв.м., №2-6 коридор, площею 7,3 кв.м., № 2-7 житлова кімната площею 19,2 кв.м., №2-8 житлова кімната площею 19,6 кв.м., №2-9 коридор , площею 4,7 кв.м., №2-10 комора площею 1,6 кв.м., №2-11 комора гардероб, площею 2,0 кв.м., №2-12 вбиральня, площею 1,9 кв.м., № ІІ тамбур, площею 5,5 кв.м., загальною площею 128,1 кв.м., зокрема житловою площею 83,8 кв.м. Надвірні будівлі: льох «И», сарай літ. «К», гараж літ. «З», сарай літ. «Н», альтанка літ. «О», огорожі №2,5,6,7 та замощення №ІІ, №ІІІ, розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Виділено в натурі у власність ОСОБА_2 по житлову будинку літ. «А-1» - №1-2 коридор, площею 2,8 кв.м., №1-3 ванна кімната, площею 4,7 кв.м., №1-5 житлова кімната площею 8,0 кв.м., №1-6 коридор, площею 4,1 кв.м., №1-8 житлова кімната, площею 16,3 кв.м., №І тамбур площею 6,5 кв.м., загальною площею 42,4 кв.м., зокрема: житловою 24,3 квм. Надвірні будівлі: ганок «а3», льох літ. «Г», сарай літ. «Е», гараж літ. «Д», огорожа №1,3,4 та замощення № НОМЕР_1 , розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Припинено спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку та житловий будинок, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . У встановлені земельного сервітуту на право доступу ОСОБА_1 до належної їй частини житлового будинку для його обслуговування, через земельну ділянку , що належить ОСОБА_2 , площею 10,6 кв.м., перед частиною прибудови літ. «А1-2»- майданчик 1,0 м. на 10,6м відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 про виділення у власність житлового будинку та 1\2 частини земельної ділянки, припинення спільної часткової власності- відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються із судового збору, пропорційно до задоволених вимог, у розмірі 8836,60 грн, витрат, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 6537,60 грн, а всього 15374 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн 20 коп. Задовольняючи первісні позовні вимоги про визнання за позивачем право власності на 1\2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 суд першої інстанції виходив з дотримання принципу «пропорційності» який передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети, врахувавши те, що для отримання свідоцтва про права на спадщину на частку земельної ділянки необхідно врахувати частку ОСОБА_2 , який відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку є співвласником, проте останній до державного нотаріуса не з`явився. Здійснюючи розподіл житлового будинку та земельної ділянки за варіантом, запропонованим експертом, суд виходив з того, що такий варіант фактично і змінює існуючий порядок користування, проте забезпечує однаковий доступ до належних частин будинку та господарських споруд. Окрім того, судом враховано, що переобладнання та проект реконструкції, підсилення конструкцій житлового будинку позивач ОСОБА_1 зобов`язалась виконати за власний рахунок. На думку суду саме такий порядок є найбільш сприятливим для обох сторін, і є таким, що не порушує балансу інтересів співвласників та сприяє взаємній реалізації прав щодо цільового використання вказаної земельної ділянки. Разом з тим, ОСОБА_1 , звертаючись із позовом про встановлення земельного сервітуту, не надала доказів того, що вона зверталась із пропозицією до ОСОБА_2 про укладення договору про встановлення сервітуту на конкретно визначених умовах метою досудового врегулювання спору вона зверталася до відповідача із заявою про встановлення земельного сервітуту, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення сервітуту. Щодо зустрічних позовних вимог, судом першої інстанції зазначено, що звертаючись до суду з зустрічним позовом ОСОБА_2 посилався на те, що за ним слід визнати право власності на житловий будинок у цілому у порядку набувальної давності, оскільки, усім будинком він та його матір користуються та володіють відкрито, тривалий час з відома ОСОБА_10 . проте у задоволенні позовних вимог судом першої інстанції відмовлено, оскільки за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Позивач був обізнаний відносно того, що власником 77/100 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, який є предметом спору та на який він просить визнати право власності за набувальною давністю, був ОСОБА_5 , який помер, а після його смерті власником зазначеного будинку стала його дружина ОСОБА_1 , а тому не можна вважати володіння позивачем частиною будинку, добросовісним. Надане позивачем за зустрічним позовом гарантійне зобов`язання не може бути підставою для визнання права власності за ОСОБА_2 у порядку набувальної давності, а свідчить про те, що ОСОБА_2 було достеменно відомо, що він користується чужим майном, у якого є власник. Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення про частково задоволення первісного позову скасувати як незаконне та необґрунтоване, таке що не відповідає обставинам справи та постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог, а зустрічні позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не повно встановив обставини у справіта ухвалив рішення що не відповідає дійсним обставинам у справі та вимогам закону. ОСОБА_1 взяла на себе обов`язок виконання проекту реконструкції, які зазначені експертом та які необхідні при розподілі житлового будинку проте потім остання зазначила, що не вважає за потрібним робити проект, оскільки необхідні роботи не є реконструкцією, а є переплануванням. Такі дії призведуть до руйнування будинку в частині, яка виділена ОСОБА_2 що позбавить житла родину останнього. Також, вважає, що ОСОБА_11 не може висувати вимогу про поділ земельної ділянки, оскільки остання не є співвласником на час розгляду позовної заяви, оскільки їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_11 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Посилається на те, що судом повно та всебічно встановлені обставини у справі та ухвалене законне та обґрунтоване рішення. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст.264 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення відповідає. Як зазначено судом першої інстанції 17.09.1997 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали угоду учасників спільної часткової власності про порядок користування спільним будинком. Відповідно до вказаної угоди житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_2 належить сторонам таким чином: ОСОБА_2 1\2 частина, на підставі договору дарування, посвідченого Десятою Харківською державною нотаріальної конторою 01.12.1995 за реєстровим №2-14788, зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві Харківського міського бюро технічної інвентаризації 13.12.1995 за реєстровим №1780; ОСОБА_5 1\2 частина, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Шостою харківською державною нотаріальною конторою 23.03.1991 за реєстром №5-1044, зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 23.04.1991 за реєстром №1780. Цією ж угодою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 встановлено порядок користування жилим будинком з надвірними будівлями, згідно технічного паспорту (том 1 а.с. 9). 27.01.1998 рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова №12/3 «Про перерозподіл ідеальних долей між співвласниками у будинковолодіння по АДРЕСА_3 » перерозподілено ідеальні частки у загальній власності між співвласниками по АДРЕСА_3 і визначено, що на праві особистої власності належить: ОСОБА_5 77\100 частин будинковолодіння замість 1\2 частини домоволодіння, ОСОБА_2 23\100 частин будинковолодіння замість 1\2 частини будинковолодіння (том 1 а.с. 10). Отже, житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_5 належить 77/100 часток вказаного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що підтверджується свідоцтвом про право на власність від 18.08.1998, яке видане виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова. ОСОБА_2 належить 23/100 часток спірного житлового будинку, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.01.2004, видане виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова (том 1 а.с. 11,68). Також, 09.12.1997 рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова №235/5 «Про оформлення правовстановлюючих документів на прибудову до будинку літ А-1 по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 » вирішено оформити правовстановлюючі документи на ім`я ОСОБА_5 на прибудову до будинку літ. А-1 приміщень: ганок «а3», пл. 2,3 кв.м., тамбур 2-1 пл. 1,9 кв.м., санвузол 2-2 пл. 3,9 кв.м., кухня 2-3 пл. 6,2 кв.м., кімната 2-4 пл. 24,8 кв.м., площадка сходів 2-5 пл. 2,9 кв.м., коридор 2-6 пл. 7,3 кв.м., кімната 2-7 пл. 19,2 кв.м., кімната 2-8 пл. 21,8 кв.м., коридор 2-9 пл. 4,7 кв.м., комора 2-10 пл. 1,6 кв.м. по АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 71). Окрім того, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га у межах згідно планом, яка розташована у АДРЕСА_2 . До акта додано список співвласників земельної ділянки, відповідно до якого співвласниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №052630 від 21.01.2005 (том 1 а.с. 12). 17.05.2016 розпорядженням №181 Харківської обласної державної адміністрації перейменовано об`єкти топоніміки АДРЕСА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 2966 (том 2 а.с. 143). 01.09.2021 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 77/100 часток у праві спільної власності на житловий будинок з відповідної часткою надвірних будівель, що знаходяться у АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташований житловий будинок літ. «А-1», матеріал стін- дерево, цегла, з житловою прибудовою літ. «А1-2», тамбурами літ. «а1», «а5», ганком літ. «а3», житловою площею 108,1 кв.м., загальною площею 170,5 кв.м. При цьому будинку є такі надвірні будівлі: наражі літ. «Д», «З», погріб літ. «Г», навіси літ. «Л», «М», сараї літ. «К», «Е», «Н», альтанка літ. «О», огорожі «1-7, замощення І-ІІІ (том 2 а.с. 144). На підставі зазначеного свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 , зареєструвала за собою право спільної приватної часткової власності на житловий будинок, АДРЕСА_1 , літ. «А-1», з житловою прибудовою літ. «А1-2», тамбурами літ. «а1», «а5», ганком літ. «а3», житловою площею 108,1 кв.м., загальною площею 170,5 кв.м. При цьому будинку є такі надвірні будівлі: наражі літ. «Д», «З», погріб літ. «Г», навіси літ. «Л», «М», сараї літ. «К», «Е», «Н», альтанка літ. «О», огорожі «1-7, замощення І-ІІІ загальною площею 170,5 кв.м., житловою площею 108,1 кв.м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №272736533 від 01.09.2021, сформованим Сьомою Харківською міською державною нотаріальною конторою (том 2 а.с. 146). 05.01.2023 Державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Г.Л. прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №05/02-31, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, частку у праві спільної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 0,1000 га, кадастровий номер 6310136300:07:012:0004, розташовану у АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 . Зазначена постанова Державного нотаріуса мотивована тим, що згідно витягу з державного земельного кадастру №НВ-0007329692021 від 06.08.2021 земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га, кадастровий номер 6310136300:07:012:0004, розташована у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Вказана земельна ділянка належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, частки співвласників не виділені. У зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 , немає можливості визначити частку ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку (том 2 а.с. 160). ОСОБА_1 звернулась до з заявою про прийняття спадщини після смерті свого померлого чоловіка ОСОБА_5 , проте державним нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у праві спільної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд. Таким чином ОСОБА_1 є такою, що у встановлений законом строк та спосіб прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 . Проте, матеріали справи містять відомостей про відмову нотаріусом у вчиненні відповідної нотаріальної дії (том 2 а.с. 160). За клопотанням позивача було проведено судову будівельно- технічну та земельно технічну експертизу, відповідно до висновку експерта провести поділ земельної ділянки, з урахуванням рівності часток співвласників земельної ділянки та фактичного користування земельною ділянкою, яке склалось між її співвласниками не виявляється можливим. На розгляд суду пропонується І варіант розподілу земельної ділянки з повною ізоляцією відповідно до часток співвласників. Як вбачається з першого варіанту розподілу земельної ділянки, запропонованої експертом співвласнику ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 500 кв.м., яка припадає на 1\2 частки, в тому числі: під житловим будинком літ. «А-1» - 44,4 кв.м., з льохом літ «Г», площею 11,3 кв.м., тамбуром літ. «а1», площею 7,1 кв.м., ґанком літ. «а3», площею 2,3 кв.м., гаражем літ «Д», площею 28,1 кв.м., сараєм літ «Е», площею 5,6 кв.м., всього під забудовою 87,5 кв.м., прибудинкова територія 412,5 кв.м., вільна від забудови. ОСОБА_1 , виділяється земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 500 кв.м., яка припадає на 1\2 частки, зокрема: під житловим будинком літ. «А-1» - 36,4 кв.м., прибудовою літ. «А2-1» - 61.4 кв.м, з льохом літ «И», площею 5.0 кв.м, прибудовою літ. «а5», площею 5,5 кв.м., гаражем літ «З», площею 26,0 кв.м., сараєм літ «К», площею 18,0 кв.м., сараєм літ. «Н», площею 16,0 кв.м., альтанкою літ. «О», площею 9,0 кв.м., всього під забудовою 172.4 кв.м., прибудинкова територія вільна від забудови 327,6 кв.м. Для проведення даного варіанту необхідно демонтувати існуючий паркан, дял повного користування сараєм літ. «Н» залишити прохід мінімум 1 кв.м. В додатку №2 до висновку експерта зазначена схема запропонованого варіанту розподілу земельної ділянки, згідно з якою межа між земельними ділянками №1 та №2 проходять у такий спосіб: Точка А поділяє житловий будинок літ. «А-1» - межу земельної дялнки по червоній лінії на відрізки розміром 4,86 та 3,85 м -Відрізок АБ прокласти за лінією розподілу будинку, -Точка Б1 знаходиться по прямій, якщо продовжити лінію стіни житлової прибудови літ. «а2-1», відзрізок ББ1 довжиною 1,2 м прокласти уздовж житлового будинку літ. «А-1», -Відрізок Б1ВВ1 прокласти уздовж стіни житлової прибудови літ. «А2-1» -Відрізок В1ГГ1 прокласти уздовж існуючих парканів, -Точка Е знаходиться на тильній межі земельної ділянки на відстані 1 м від сараю літ. «Н», -Відрізок ЕД довжиною 6,5 м, прокласти уздовж стіни сараю літ. «Н» на відстані 1 м, -Відрізок Д2Д1 довжиною 2 м прокласти уздовж стіни сараю літ. «Н» на відстані 2 м, -Точка Д1 знаходиться на відстані 2 м від сараю літ. «Н», -Точка «д» знаходиться на відстані 2 м від межі паркану №6, -Відрізок Г1Д довжиною 2 м прокласти паралельно стін прибудови літ. «А1-2», -З`єднати відрізок ДД1 довжиною 17,8 кв.м. напряму. Окрім того, експертом запропоновано встановлення земельного сервітуту площею 10,6 кв.м на земельній ділянці, що виділяється співвласнику ОСОБА_2 для можливості обслуговування ОСОБА_1 . тильної сторони житлової прибудови. Для можливості обслуговування спільної газової труби з боку житлового будинку літ. «А-1» співвласнику ОСОБА_2 пропонується встановити земельний сервітут площею 7,7 кв.м на земельній ділянці, яка виділяється ОСОБА_1 . Також експертом пропонується виділити у власність ОСОБА_1 наступні житлові будівлі та прибудови: у житловому будинку літ «А-1»: кухню 1-4, площею 6,4 кв.м., житлову кімнату 1-7 , площею 9,6 кв.м., житлову кімнату 1-9, площею 12,7 кв.м., тамбур 2-1, площею 1,9 кв.м., №2-2 санвузол , площею 3,9 кв.м., №2-3 кухня площею 6,2 кв.м., №2-4 житлова кімната, площею 22,7 кв.м., №2-5 сходова клітина , площею 2,9 кв.м., №2-6 коридор, площею 7,3 кв.м., № 2-7 житлова кімната площею 19,2 кв.м., №2-8 житлова кімната площею 19,6 кв.м., №2-9 коридор , площею 4,7 кв.м., №2-10 комора площею 1,6 кв.м, №2-11 комора гардероб, площею 2,0 кв.м., №2-12 вбиральня, площею 1,9 кв.м., № ІІ тамбур, площею 5,5 кв.м., загальною площею 128,1 кв.м., зокрема житловою площею 83,8 кв.м. Надвірні будівлі: льох «И», сарай літ. «К», гараж літ. «З», сарай літ. «Н», альтанка літ. «О», огорожі №2,5,6,7 та замощення №ІІ, №ІІІ, розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Виділити у власність ОСОБА_2 по житлову будинку літ. «А-1» - №1-2 коридор, площею 2,8 кв.м., №1-3 ванна кімната, площею 4,7 кв.м., №1-5 житлова кімната площею 8,0 кв.м., №1-6 коридор, площею 4,1 кв.м., №1-8 житлова кімната, площею 16,3 кв.м., №І тамбур площею 6,5 кв.м., загальною площею 42,4 кв.м., зокрема: житловою 24,3 квм. Надвірні будівлі: ганок «а3», льох літ. «Г», сарай літ. «Е», гараж літ. «Д», огорожа №1,3,4 та замощення № НОМЕР_1 , розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Для здійснення запропонованого варіанту розподілу житлового будинку необхідно провести переобладнання: у перегородці між приміщеннями 1-2 та 1-4 демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз; у перегородці між приміщеннями 1-6 та 1-7 демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз; у перегородці між приміщеннями 1-8 та 1-9 демонтувати дверний блок, закрити дверний проріз; у стіні житлового будинку у приміщенні 1-4 улаштувати дверний проріз до тамбуру ІІ, при виконанні демонтажу обов`язково виконати підсилення, розмір дверного прорізу необхідно виконати з врахуванням існуючої газової труби; у перегородці між приміщеннями 1-4 та 1-7 на відстані не менше 30 см від стіни улаштувати дверний проріз, встановити дверний блок; у перегородці між приміщеннями 1-7 та 1-9 на відстані не менше 30 см від стіни улаштувати дверний проріз, встановити дверний блок. Окрім того, експерт вказує, що для здійснення запропонованого варіанту поділу будинку необхідно виконати проект реконструкції та підсилення конструкцій житлового будинку літ. «А-1». В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 зазначено, що переобладнання та проект реконструкції, які зазначені експертом та які необхідні при розподілі житлового будинку, вона згодна виконати за власні кошти. Окрім того, позивач наголосила, що приміщення 1-6 у будинку літ. «А-1» та льох літ. «Г», відповідно до укладеної ОСОБА_5 та ОСОБА_2 угоди від 17.09.1997, надавались у користування ОСОБА_5 , проте вона не заперечує, що після поділу житлового будинку та земельної ділянки зазначені приміщення будуть у власності відповідача ОСОБА_10 . Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року постановлено, що витрати з замовлення проекту реконструкції, проведення реконструкції та підсилення конструкцій житлового будинку, який рішенням суду виділено ОСОБА_1 , а саме житлового бдуинку літ «А-1», а саме : кухню 1-4, площею 6,4 кв.м., житлову кімнату 1-7 , площею 9,6 кв.м., житлову кімнату 1-9, площею 12,7 кв.м., тамбур 2-1, площею 1,9 кв.м., №2-2 санвузол, площею 3,9 кв.м., №2-3 кухня площею 6,2 кв.м., №2-4 житлова кімната, площею 22,7 кв.м., №2-5 сходова клітина , площею 2,9 кв.м., №2-6 коридор, площею 7,3 кв.м., № 2-7 житлова кімната площею 19,2 кв.м., №2-8 житлова кімната площею 19,6 кв.м., №2-9 коридор , площею 4,7 кв.м., №2-10 комора площею 1,6 кв.м., №2-11 комора гардероб, площею 2,0 кв.м., №2-12 вбиральня, площею 1,9 кв.м., № ІІ тамбур, площею 5,5 кв.м., загальною площею 128,1 кв.м., зокрема житловою площею 83,8 кв.м. Надвірні будівлі: льох «И», сарай літ. «К», гараж літ. «З», сарай літ. «Н», альтанка літ. «О», огорожі №2,5,6,7 та замощення №ІІ, №ІІІ, розташовані за адресою АДРЕСА_1 покладено на позивача ОСОБА_1 . Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю чи споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані, без зміни цільового призначення в розмірах встановлених договором. ст. 378 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду. За правилами ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди. Сторони набувши право власності на домоволодіння, набули право на земельну ділянку у відповідності до ст.. 118, 120 ЗК України, 377 ЦК України. ст. 125, 126 ЗК України - право власності та право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. З огляду на встановлені обставини справи та норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд висновку, що у сторін внаслідок поділу будинку та виділу їм конкретної його частини, у такій самій частці виникло право й на земельну ділянку, необхідну для його обслуговування. При цьому, здійснюючи розподіл житлового будинку та земельної ділянки за варіантом, запропонованим експертом, суд виходить з того, що такий варіант фактично і змінює існуючий порядок користування, проте забезпечує однаковий доступ до належних частин будинку та господарських споруд. Окрім того, судом враховано, що переобладнання та проект реконструкції, підсилення конструкцій житлового будинку позивач ОСОБА_1 зобов`язалась виконати за власний рахунок. На думку суду саме такий порядок є найбільш сприятливим для обох сторін, і є таким, що не порушує балансу інтересів співвласників та сприяє взаємній реалізації прав щодо цільового використання вказаної земельної ділянки. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що, вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та ухвалив судове рішення, яке відповідає вимогам закону. Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно із частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом був обізнаний відносно того, що власником 77/100 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, який є предметом спору та на який він просить визнати право власності за набувальною давністю, був ОСОБА_5 , який помер, а після його смерті власником зазначеного будинку стала його дружина ОСОБА_1 , а тому не можна вважати володіння позивачем частиною будинку, добросовісним. Надане позивачем за зустрічним позовом гарантійне зобов`язання не може бути підставою для визнання права власності за ОСОБА_10 у порядку набувальної давності, а свідчить про те, що ОСОБА_10 було достеменно відомо, що він користується чужим майном, у якого є власник. Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у застосуванні наслідків ст. 344 ЦК України, оскільки достеменно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що спадкоємець після померлого ОСОБА_5 є ОСОБА_1 , яка і прийняла спадщину, звернувшись до державного нотаріуса у строки та спосіб, визначений чинним законодавством. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення первісних позовних вимог, відмові у задоволенні зустрічних і доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування даного судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2). Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374,376, 382 - 384 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 01 квітня 2024 року. Головуючий О.Ю.Тичкова Судді О.В.Маміна Н.П.Пилипчук