Ухвала КЦС ВС № 201/1346/18

УХВАЛА 26 вересня 2022 року м. Київ справа № 201/1346/18 провадження № 61-7308ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровська міська рада, про виділення в натурі частини домоволодіння, визнання права власності на виділене майно і визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Якуба Юрій Антонович, про виділення в натурі частини домоволодіння, визнання права власності на виділене майно і визнання договору дарування недійсним, ВСТАНОВИВ: У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила виділити їй в натурі житлові приміщення: № 2-1, площею 7,1 кв. м; № 2-2, площею 23,9 кв. м; № 2-3, площею 9,3 кв. м; № 2-4, площею 10,7 кв. м; № 2-5, площею 4,3 кв. м, що разом - 55,3 кв. м, які знаходяться у житловому будинку літ.«А-1» та складають 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а також: гараж літ. «В», площею 24,7 кв. м; гараж літ. «Г», площею 25,4 кв. м; теплицю літ. «П», площею 24,5 кв. м; уборну літ. «О», площею 1 кв. м; уборну літ. «Н», площею 1 кв. м, що разом з частиною будинку складають 131,9 кв. м. Водночас, ОСОБА_2 також просила суд припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на виділене майно, а саме житлові приміщення: № 2-1, площею 7,1 кв. м; № 2-2, площею 23,9 кв. м; № 2-3, площею 9,3 кв. м; № 2-4, площею 10,7 кв. м; № 2-5, площею 4,3 кв. м, що разом - 55,3 кв. м, які знаходяться у житловому будинку літ.«А-1» та складають 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а також: гараж літ. «В», площею 24,7 кв. м; гараж літ. «Г», площею 25,4 кв. м; теплицю літ. «П», площею 24,5 кв. м; уборну літ. «О», площею 1 кв. м; уборну літ. «Н», площею 1 кв. м, що разом з частиною будинку складають 131,9 кв. м. У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння, визнання права власності на виділене майно і визнання договору дарування недійсним, в якому, з урахуванням уточнень, просила суд договір дарування нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А. 18 червня 2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1123, визнати недійсним; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити, та разом з тим, виділити в натурі та визнати за нею право власності на 48/100 часток садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з: в житловому будинку літ. «А-1»: прим.1-4 - 13,5 кв. м; прим.1-5 - 12,2 кв. м; прим. 1-6 - 5,9 кв. м; в житловій прибудові літ. «А11-1»: прим.1-3 - 8,7 кв. м; прибудова літ. «а-1»: прим. 1-2 - 6,6 кв. м; веранда літ. «а1-1»; прим.1-1 - 5,2 кв. м; тамбур літ. «a1V-1»: прим.1-7 - 3,3 кв. м; підвал під літ.«А11-1» - 1/2 ч.; вхід до підвалу літ. «а11» - 1/2 ч.; ганок літ. «а»; літня кухня літ. «Б» 1/2 ч.; ганок літ. «б», гараж літ. «В»; сарай літ. «Е» -1/2 ч.; сарай літ. «З» - 1/1 ч.; навіс літ. «И» - 1/2 ч.; баня літ. «Л» - 1/1 ч.; душ літ. «М» - 1/1 ч.; уборна літ. «О» - 1/1 ч.; теплиця літ. «П» - 1/1 ч.; № 1-13, I, II споруди 1/2 ч, а також припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 в повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Поділено в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виділено в натурі позивачу ОСОБА_2 1/2 частку домоволодіння, що складається з будинку А-1, загальною площею 110,7 кв. м., літньої кухні, гаражу та інших будівель і споруд, розташованих на частині її домоволодіння і виділеної земельної ділянки відповідно до варіанту розподілу і користування земельною ділянкою цього домоволодіння і визначено за нею право приватної власності на відокремлені частки житлового будинку і узаконені в передбаченому законом порядку господарські будівлі і споруди з урахуванням сталого порядку користування земельною ділянкою за визначеному судом варіанту розподілу; виділено в натурі відповідачу ОСОБА_1 1/2 частку домоволодіння - решту домоволодіння, будівель і споруд, розташованих на частині її домоволодіння і виділеної земельної ділянки відповідно до варіанту розподілу і користування земельною ділянкою цього домоволодіння і визначено за нею право приватної власності на відокремлені частки житлового будинку і узаконені в передбаченому законом порядку господарські будівлі і споруди з урахуванням сталого порядку користування земельною ділянкою за визначеним судом варіанту розподілу. Припинено право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 право власності на виділене майно у рівних частинах - по 1/2 частині за кожною - домоволодіння АДРЕСА_1 .Визначено порядок користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виходячи із часток співвласників - 1/2 частка за кожним, згідно з запропонованим експертом і погодженим сторонами варіантом № 4 висновку експерта № 1499/1500/1501/1502-19 від 30 жовтня 2019 року, відповідно до якого: ОСОБА_2 виділяється в користування земельна ділянка, площею 279,75 кв. м, а з урахуванням ділянки землі спільного користування в 11,25 кв. м, всього 291 кв. м, на схемі зафарбована в зелений колір; ОСОБА_1 виділяється в користування земельна ділянка площею 279,75 кв. м, а з урахуванням ділянки землі спільного користування в 11,25 кв. м, всього 291 кв. м, на схемі зафарбована в жовтий колір; земельна ділянка спільного користування між співвласниками площею 22,5 кв. м зафарбована в червоний колір. В задоволенні решти вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння, визнання права власності на виділене майно і визнання договору дарування недійсним - відмовлено. Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6 775,80 грн; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 1 305,43 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову ОСОБА_2 та часткове задоволення позову ОСОБА_1 . Поділено в натурі домоволодіння на АДРЕСА_1 між співвласниками. В користування ОСОБА_2 на 1/2 частини домоволодіння виділено квартиру АДРЕСА_2 в житловому будинку літ.«А-1» з наступними приміщеннями: в житловій прибудові літ. «А1-1»:2-1 - (7,1 кв. м) - кухня; 2-2 - (23,9 кв. м) - житлова кімната; в житловому будинку літ. «А-1»:2-3 - (9,3 кв. м) - житлова кімната; 2-4 - (10,7 кв. м) - житлова кімната; в тамбурі літ. «a111-1»:2-5 - (4,3 кв. м) - коридор. Також співвласнику 1/2 частини домоволодіння ОСОБА_2 виділено наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування: будівлі та споруди: ганок літ.«aІV»;господарські будівлі: гараж літ. «В», гараж літ. «Г», оглядова яма під літ. «Г», гараж літ. «г», навіс літ. «Ж», уборна літ. «О», теплиця літ. «П»; споруди: хвіртка № 10, замощення II. В користування ОСОБА_1 на 1/2 частини домоволодіння виділено квартиру АДРЕСА_3 в житловому будинку літ.«А-1» з наступними приміщеннями: веранда літ.«а1-1»; 1-1 - (5,2 кв. м) - коридор; прибудова літ.«а-1»;1-2 - (6,6 кв. м) - кухня; в житловому будинку літ.«А-1»:1-4 - (13,5 кв. м) - житлова кімната; 1-5 - (12,2 кв. м) - житлова кімната; 1-6 - (5,9 кв. м) - житлова кімната; тамбур літ. «a1V-1»:1-7 - (3,3 кв. м) - коридор; в житловій прибудові літ.«А11-1»:1-3 - (8,7 кв. м) - санвузол. Також співвласнику 1/2 частини домоволодіння ОСОБА_1 виділено наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування: будівлі та споруди: підвал під літ.«А11-1», вхід до підвалу літ.«а11», ганок літ. «а»;господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», ганок літ. «б», сарай літ. «Е», сарай літ. «З», навіс літ. «И», баня літ. «Л», душ літ. «М», уборна літ. «Н»; споруди: хвіртка № 1, огорожа № 2, хвіртка № 3, огорожа № 4, хвіртка № 6, вигрібна яма № 11, огорожа №12, сходи № 13, замощення I. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 7 947,00 грн. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 і визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на виділене майно у відповідних частинах домоволодіння АДРЕСА_1 . Визначено порядок користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 наступним чином: співвласнику 1/2 частини ОСОБА_1 вхід до виділяємої земельної ділянки здійснювати через хвіртку № 1; співвласнику 1/2 частини ОСОБА_2 для доступу (проходу) до земельної ділянки, що виділяється необхідно здійснювати через гараж літ. «В».У користування обох співвласників виділяється ділянка спільного користування (на плані червоного кольору) площею 8,6 кв. м, а саме:ділянка вздовж гаражу літ. «Г» та гаражу літ. «В» між стіною житлового будинку літ. «А-1» (квартира АДРЕСА_3 ) для можливості технічного обслуговування та вільного доступу.Площа земельної ділянки, яка виділяється у спільне користування (CK) ділиться по 1/2 частині між співвласниками, тобто, кожному по 4,3 кв. м.В користування співвласнику ОСОБА_1 на 1/2 частини виділяється ділянка (на плані зафарбована жовтим кольором), а саме:ділянка під частиною житлового будинку літ. «А-1», прибудовою літ.«а-1», прибудовою літ. «А11-1», верандою літ. «a1-1», під тамбуром літ. «aІV-1» (квартира АДРЕСА_3 ) - 70,13 кв. м; ділянка під господарськими будівлями та спорудами, під городом зі сторони сусіднього домоволодіння АДРЕСА_4 - 216,57 кв. м;1/2 частина ділянки спільного користування (СК) - 4,3 кв. м. В користування співвласнику ОСОБА_2 на 1/2 частини виділяється ділянка (на плані зафарбована зеленим кольором), а саме:ділянка під частиною житлового будинку літ. «А-1», під прибудовою літ. «А1-1», під тамбуром літ. «aІІІ-1» (квартирою АДРЕСА_2 ) - 61,97кв .м;ділянка під господарськими будівлями та спорудами, під городом зі сторони сусіднього домоволодіння АДРЕСА_5 - 224,73 кв. м; 1/2 частина ділянки спільного користування (СК) - 4,3 кв. м. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 28 липня 2022 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 10 серпня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків до 10 вересня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги. На виконання вимог ухвали Верховного Суду ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, і як на підставу касаційного оскарження судових рішень посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постанові Верховного Суду від 15 липня 2022 року у справі № 201/10470/18. Вказує, що судами неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року. У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ цивільну справу № 201/1346/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровська міська рада, про виділення в натурі частини домоволодіння, визнання права власності на виділене майно і визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Якуба Юрій Антонович, про виділення в натурі частини домоволодіння, визнання права власності на виділене майно і визнання договору дарування недійсним. Зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська