Постанова 4855 № 580/4812/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/4812/23 Суддя (судді) першої інстанції: Василь ГАВРИЛЮК ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 березня 2024 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Собківа Я.М., суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, в якому просив: - визнати бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області протиправною в частині безпідставного несписання в безспірному порядку коштів з відповідних рахунків Черкаської обласної прокуратури; - зобов`язати відповідача у визначений судом строк списати в безспірному порядку належні ОСОБА_1 згідно судового рішення кошти з відповідних рахунків боржника та своєчасно перерахувати їх за належністю. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким частково задовольнити позовну вимогу щодо визнання бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області протиправною. Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). 21 листопада 2023 року відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням від 20.10.2022 у справі № 580/3285/22 Черкаський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив частково та, зокрема, стягнуто з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку у сумі 21182 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят дві) гривні 42 копійки та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 5 (п`ять) тисяч гривень з вирахуванням при виплаті податків і зборів, передбачених чинним законодавством України. Постановою від 24.01.2023 у справі № 580/3285/22 Шостий апеляційний адміністративний суд скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 5 (п`ять) тисяч гривень з вирахуванням при виплаті податків і зборів, передбачених чинним законодавством України та прийняв в цій частині нове рішення, яким стягнув з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 57930 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять) грн 15 коп. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року залишив без змін. На виконання вказаних рішень суду Черкаський окружний адміністративний суд видав 17.02.2023 та 27.02.2023 два виконавчі листи у справі № 580/3285/22: - про стягнення з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку у сумі 21182 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят дві) гривні 42 копійки; - про стягнення з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 57930 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять) грн 15 коп. 07.03.2023 (вх. № 10-6012) до Головного управління надійшла заява позивача про виконання вищевказаних виконавчих листів. Листом від 09.03.2023 № 04-17-03-10/1811 Головне управління повідомило позивача про відкладення безспірного списання коштів та про необхідність надання у місячний строк до Головного управління заяви з уточненим номером банківського рахунку для перерахування коштів. 17.03.2023 (вх. № 10-6847) до Головного управління надійшла заява позивача про уточнення рахунку для перерахування коштів, після чого виконавчі документи у справі № 580/3285/22 прийняті Головним управлінням до виконання 17.03.2023. Листами від 20.03.2023 № 07.1-16-06/2048 та № 07.1-16-06/2049 Головне управління направило Черкаській обласній прокуратурі запити для встановлення відповідних даних (для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів). У зв`язку із ненаданням Черкаською обласною прокуратурою відповіді на вказані запити, листом від 10.05.2023 № 07.1-21-06/3546 Головне управління повідомило Черкаську обласну прокуратуру про необхідність надання відповідей, зокрема на запити від 20.03.2023. У зв`язку з неможливістю протягом двох місяців провести безспірне списання коштів з рахунків боржника внаслідок не встановлення даних, необхідних для безспірного списання коштів, на підставі пункту 33 Порядку № 845 виконавчі листи Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 та від 17.02.2023 у справі № 580/3285/22 поставлені з 18.05.2023 на облік, як такі, що підлягають виконанню за рахунок коштів Державного бюджету України за КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" у другу чергу. Листами від 28.06.2023 № 21-226ВИХ-23 та № 21-227ВИХ-23 Черкаська обласна прокуратура повідомила рахунок, з якого необхідно здійснити безспірне списання коштів та код економічної класифікації видатків. На підставі наданої Черкаською обласною прокуратурою інформації Головне управління провело 01.07.2023 безспірне списання коштів: - на виконання виконавчого листа, що виданий 17.02.2023 Черкаським окружним адміністративним судом по справі № 580/3285/22 про стягнення з боржника на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 57930,15 грн, шляхом перерахування - 46633,77 грн - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на рахунок позивача; 868,95 грн - військового збору 1,5% із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на відповідний рахунок Державного бюджету України; 10427,43 грн - податку з доходів фізичних осіб 18% із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на відповідний рахунок Державного бюджету України. - на виконання виконавчого листа, що виданий 27.02.2023 Черкаським окружним адміністративним судом по справі № 580/3285/22 про стягнення з боржника на користь позивача вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку у сумі 21182,42 грн, шляхом перерахування: 17051,84 грн - вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку на рахунок позивача; 317,74 грн - військового збору 1,5% із вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку на відповідний рахунок Державного бюджету України; 3812,84 грн - податку з доходів фізичних осіб 18% із вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку на відповідний рахунок Державного бюджету України. Оригінали зазначених виконавчих листів з відмітками про їх виконання повернуті до Черкаського окружного адміністративного суду листом Головного управління від 06.07.2023 № 04-18-10/5158 про що також поінформовано позивача. Вважаючи бездіяльність Головного управління щодо несвоєчасного списання в безспірному порядку коштів з відповідних рахунків боржника протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Згідно з ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відповідно до п. 9 Розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" БК України, до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 03.08.2011 № 845, якою затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок № 845), яким визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників прийнятих, зокрема, судами. Згідно з п. 26 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). У разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді (п. 29 Порядку № 845). Відповідно до п. 33 Порядку № 845 у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком. Згідно з пп. 1 п. 47 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником. Відповідно до п. 48 Порядку № 845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів. Аналіз вказаних приписів п. п. 33, 47 Порядку № 845 вказує на те, що у разі неможливості безспірного списання коштів з рахунків боржника протягом двох місяців з дня надходження документів, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості з метою безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів. Як вже зазначалось, на виконання вищевказаних вимог п. 29 Порядку № 845, листами від 20.03.2023 № 07.1-16-06/2048 та № 07.1-16-06/2049 Головне управління направило Черкаській обласній прокуратурі запити для встановлення відповідних даних (для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів). Разом з тим, у зв`язку із ненаданням Черкаською обласною прокуратурою відповіді на вказані запити, листом від 10.05.2023 № 07.1-21-06/3546 Головне управління повторно повідомило Черкаську обласну прокуратуру про необхідність надання відомостей на запити від 20.03.2023. В свою чергу, лише 28.06.2023 листами № 21-226ВИХ-23 та № 21-227ВИХ-23 Черкаська обласна прокуратура повідомила рахунок з якого необхідно здійснити безспірне списання коштів та код економічної класифікації видатків. Встановлені обставини вказують на своєчасне виконання обов`язків, покладених на орган казначейства, оскільки 17.03.2023 відповідач прийняв виконавчі листи до виконання та у відповідності до вимог п. 29 Порядку № 845 на наступний робочий день (20.03.2023) звернувся до боржника із запитом для встановлення відповідних даних. В свою чергу, обставина невиконання виконавчих листів протягом двох місяців з дня надходження документів зумовлена не наданням боржником у вказаний строк необхідних реквізитів для безспірного списання та слугувала підставою для виконання з 18.05.2023 виконавчих документів за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів. Крім того, отримавши 28.06.2023 необхідні реквізити від боржника, 01.07.2023 відповідач здійснив безспірне списання коштів за виконавчими листами. Так, відповідно до платіжних інструкцій (а.с. 60-62, 65-67) 01.07.2023 здійснено безспірне списання коштів. Зазначені обставини вказують, що отримавши необхідні реквізити від боржника, відповідач без зволікань здійснив безспірне списання коштів на користь позивача, а тому в діях відповідача під час безспірного списання коштів за виконавчими листами Черкаського окружного адміністративного суду, що видані 17.02.2023 та 27.02.2023 у справі № 580/3285/22, відсутні ознаки протиправної бездіяльності. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції. Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Суддя-доповідач Собків Я.М. Суддя Сорочко Є.О. Суддя Чаку Є.В.