Постанова 4854 № 540/658/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 540/658/20 Категорія:600110000 Головуючий в 1 інстанції: Хурса О.О. Час і місце ухвалення: м. Одеса Дата складання повного тексту: 17.11.2023р. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Бітова А.І. суддів Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. при секретарі Чоран А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А : У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонського обласного військового комісаріату (далі ХОВК) (у теперішній час Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, далі Херсонський ОТЦК), Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Херсонській області про: - визнання неправомірними: - відмову ХОВК у задоволенні звернення ОСОБА_1 від 24 січня 2020 року про надання до ГУПФ України в Херсонській області належної довідки для перерахунку його пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 (далі Постанова №103), що включала б всі основні та додаткові види грошового забезпечення, які було враховано при призначенні його пенсії згідно з довідкою ХОВК про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 17 травня 2017 року №2028, у розмірах, визначених відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 (далі Постанова №704), наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" (далі Наказ №90) та з урахуванням того, що ОСОБА_1 був звільнений на пенсію з посади "заступник командира окремого батальйону" у військовому званні "майор"; - відмову ГУПФ України в Херсонській області у задоволенні звернення ОСОБА_1 від 27 листопада 2019 року про реалізацію його права на належний перерахунок пенсії за наявними в пенсійній справі матеріалами та виплату в повному обсязі перерахованої згідно з Постановою №103 пенсії з моменту виникнення права на її перерахунок; - зобов`язання ХОВК: - поновити право ОСОБА_1 на належний перерахунок пенсії згідно з Постановою №103 шляхом надання до ГУПФ України в Херсонській області належної довідки для її перерахунку із зазначенням в ній всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення, які було наведено у довідці ХОВК про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 17 травня 2017 року №2028, у розмірах, визначених відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців згідно з Постановою №704, наказом №90 та з урахуванням того, що ОСОБА_1 був звільнений на пенсію з посади "заступник командира окремого батальйону" у військовому званні "майор"; - надати ОСОБА_1 вичерпну відповідь на його звернення від 24 січня 2020 року із зазначенням всіх заходів, що було вжито для поновлення його порушених прав; - зобов`язання ГУПФ України в Херсонській області: - забезпечити проведення передбаченого Постановою №103 перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року з урахуванням всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення, що були вказані в довідці ХОВК про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 17 травня 2017 року №2028, визначених відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців згідно з Постановою №704, Наказом №90 та з урахуванням того, що ОСОБА_1 був звільнений на пенсію з посади "заступник командира окремого батальйону" у військовому званні "майор", а також виплату з 01 квітня 2018 року повного розміру перерахованої пенсії та компенсувати недоотриманий внаслідок неналежної виплати пенсії дохід; - надати ОСОБА_1 вичерпну відповідь на його звернення від 27 листопада 2019 року із зазначенням всіх заходів, що було вжито для поновлення його порушених прав; - вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення, для чого зобов`язати ГУПФ України в Херсонській області та ХОВК подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про його виконання. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №540/658/20 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову ХОВК у наданні до ГУПФ України в Херсонській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за посадою "заступник командира окремого батальйону". Зобов`язано ХОВК підготувати та надати до ГУПФ України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою, з якої позивач був звільнений "заступник командира окремого мотопіхотного батальйону" для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ХОВК (код ЄДРПОУ 08196988, місцезнаходження м. Херсон, вул. Я.Мудрого, 21, 73003) протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили надати суду звіт про його виконання. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду без змін. 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 (вхід.№7645/21) звернувся до суду першої інстанції в порядку ст. 382 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду (а.с.17, т.2) Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем ХОВК, на виконання рішення суду у справі 540/658/20 (а.с.26-28, т.2) Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року скасовано, а матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем ХОВК, на виконання рішення суду у справі №540/658/20 направлено до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с.99-101, т.2) Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року встановлено ХОВК 15 денний строк для подання повторного звіту про виконання рішення суду з урахуванням зауважень, викладених в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року із наданням відповідних доказів (довідки про розмір грошового забезпечення яка була видана відповідачу на виконання рішення суду). Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року залишено без змін. Згідно ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18 березня 2022 року №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного осуду на Одеський окружний адміністративний суд. 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про продовження розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду, в обґрунтування якого вказав, що на час звернення із цією заявою Херсонський ОТЦК, будучи усвідомленим про неналежне виконання рішення, впродовж 33 місяців уникає його виконання без жодних законних підстав при тому, що таке виконання не потребує від нього як від зобов`язаної сторони жодних додаткових витрат, що свідчень про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про постановлення окремої ухвали. Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 від 22 квітня 2021 року про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №540/658/20. У зв`язку з невиконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №540/658/20 в частині зобов`язання Херсонський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки обов`язково зазначити відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою, з якої позивач був звільнений "заступник командира окремого мотопіхотного батальйону" для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії, надіслано окрему ухвалу начальнику Херсонського територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб Херсонського територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано начальника Херсонського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті ним заходи на виконання цієї ухвали. Окрему ухвалу направлено Оперативному командуванню " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до відома. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну: - мотивувальної частини судового рішення (окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року) в частині встановлених судом обставин щодо змісту довідок №6/2/341 від 26 серпня 2020 року та №2028 від 17 травня 2017 року та висновку з їх порівняння, та доповнити її посиланням на закон, вимоги якого порушено, і визначенням змісту порушення, виклавши цю частину мотивувальної частини в наступній редакції: "Порівнюючи відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою, з якої позивач був звільнений, що зазначені у довідках №6/2/341 від 26 серпня 2020 року та №2028 від 17 травня 2017 року, суд дійшов висновку, що довідка №6/2/341 від 26 серпня 2020 року є неправомірною, оскільки належна оновлена довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії станом на 05 березня 2019 року має містити наступні відомості про щомісячні додаткові види грошового забезпечення: - надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 79%посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років; - надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, в розмірі 4%посадового окладу; - премію в розмірі 119% посадового окладу; - щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, що складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії; - винагороду за безпосередню участь в АТО в розмірі 73% місячного грошового забезпечення, що складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо-важливих завдань та премії; - матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 9% місячного грошового забезпечення, що складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії; - грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 18% місячного грошового забезпечення, що складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії. - резолютивної частини судового рішення, вказавши "обов`язково зазначити відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії на 05 березня 2019 року з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення за посадою "заступник командира окремого батальйону", з якої ОСОБА_1 був звільнений під час виходу на пенсію, у розмірах, обчислених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Доводи апеляційної скарги: - в резолютивній частині оскаржуваного рішення вказано тільки про "відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою, з якої позивач був звільнений" замість вірного "оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення за посадою "заступник командира окремого батальйону", з якої апелянт був звільнений під час виходу на пенсію, у розмірах, обчислених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції: Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ХОВК (код ЄДРПОУ 08196988, місцезнаходження м. Херсон, вул. Я.Мудрого, 21, 73003) протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили надати суду звіт про його виконання. У зв`язку з не виконанням відповідачем вказаного рішенням в повному обсязі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду. Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з умисним тривалим невиконанням Херсонським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №540/658/20 в частині зобов`язання останнього обов`язково зазначити відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою, з якої позивач був звільнений "заступник командира окремого мотопіхотного батальйону" для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії, із врахуванням ч.2 ст. 14, ст. 249 КАС України, суд вважав за необхідне постановити окрему ухвалу відносно Херсонського територіального центру комплектування та соціальної підтримки та довести до відома про встановлені в змісті ухвали обставини начальнику Херсонського територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Оперативному командуванню " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для запобігання їх порушення у майбутньому. Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 14, 77, ч.ч.1,9 ст. 249, ч.ч.1, 2 ст. 370, ч.ч.1, 6 ст. 383 КАС України. Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного. Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України. Згідно ч.2 ст. 14 КАС України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Частиною 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Відповідно ч.6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу. Згідно ч.ч.1,9 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Тобто, норми ст.383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Дослідивши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду колегією суддів встановлено, що підставою для звернення до суду із цими вимогами слугувала незгода позивача із складовими довідки №6/2/341 від 26 серпня 2020 року, яка видана відповідачем на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у даній справі. Так, порівнюючи довідку №2028 від 17 травня 2017 року, видану відповідачем для обчислення пенсії при її призначенні, з довідкою №6/2/341 від 26 серпня 2020 року, виданої тим же державним органом за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у даній справі, колегією суддів встановлено, що вони мають різні складові додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, що є недопустимим. Більш того, як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні перерахунку пенсії за оновленою довідкою №6/2/341 від 26 серпня 2020 року з якої виключено цілу низку додаткових видів грошового забезпечення, які позивач фактично отримував при звільненні на пенсію, сума пенсійних виплат зменшується, що було предметом спору у даній справі та є доказом неналежного виконання остаточного судового рішення. Тобто, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №540/658/20, яке набрало законної сили 11 січня 2021 року, до цих пір відповідачем не виконано. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень (Херсонського ОТЦК) щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача ОСОБА_1 , та підтверджує наявність підстав для застосування у даній справі правового інституту контролю за виконанням рішення суду, визначеного ст. 383 КАС України. Разом з тим. колегія суддів вважає необґрунтованим довід апелянта про те, що в резолютивній частині окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року не вказано відомості про "урахування усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення", оскільки резолютивна частина рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №540/658/20 містить посилання про зобов`язання відповідача надати довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри лише щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для прийняття окремої ухвали у даній справі, разом з тим вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції з цього питання. Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно ст.ст. 139-143 КАС України. Керуючись ст.ст. 249, 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 17 листопада 2023 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 31 січня 2024 року. Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Лук`янчук О.В. Суддя: Ступакова І.Г.