Постанова 4812 № 490/5818/22

15.01.24 22-ц/812/60/24 Провадження № 22-ц/812/60/24 ПОСТАНОВА Іменем України 15 січня 2024 року м. Миколаїв справа № 490/5818/22 Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого Коломієць В.В. суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В., переглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електроенергією, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 03 липня 2023 року під головуванням судді Чулупа О.С., повний текст судового рішення складений цього ж дня, В С Т А Н О В И В: У грудні 2022 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - АТ «Миколаївобленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електроенергією. Позивач вказував, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 07 грудня 2011 року при здійсненні технічної перевірки електроустановки відповідача були виявлені порушення нею п.п. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ). За вказаним порушенням складено Акт № L0068 від 07 грудня 2021 року, який підписали два уповноважені представника оператора системи та ОСОБА_1 . Під час складання Акту порушення було усунуто, від електроживлення електроустановку відповідача не відключено, про що зазначено в Акті. Сума завданих збитків, що була розрахована за період з 07 грудня 2020 року по 07 грудня 2021 року, склала 60 310 грн 11 коп. Станом на 28 листопада 2022 року споживачем ОСОБА_1 збитки не відшкодовані. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на їх користь вищевказану суму. Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи у суді першої інстанції була сповіщена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31, 32). Заперечень проти позову не надходило. Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2023 року позов АТ «Миколаївобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» відшкодування збитків в розмірі 37 812грн.84 коп. та судові витрати у розмірі 1555 грн. 58 коп. Не погодившись із рішенням суду АТ «Миколаївобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апелянт вважав помилковим висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову та стягнення збитків, розрахованих за 6 місяців, а не за 12 місяців (як просив позивач), оскільки суд виходив з того, що згідно п.п. 21 п. 5.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів. Однак, як зазначає апелянт, відповідно до абз. 28 п. 1.1.2 ПРРЕЕ контрольний огляд засобу комерційного обліку це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. Тобто за визначенням контрольний огляд засобу обліку не передбачає будь-яких втручань в будівельні конструкції, захисні панелі, оздоблювальні матеріали тощо, а охоплює лише візуальний огляд приладу обліку, що унеможливлює виявлення порушення споживачем ПРРЕЕ прихованим способом. При цьому згідно з абз. 55 п. 1.1.2 ПРРЕЕ, прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити. Судом першої інстанції не враховано те, що для виявлення прихованого самовільного підключення та місця підключення до електричної мережі представники оператора системи використовували спеціальні технічні засоби, а саме: струмові кліщі ВМ151, про що зазначено в п. 6 Акту. Зазначене також підтверджується фото- та відео зйомкою, які чітко демонструють, яким чином було вчинене порушення і що в цьому випадку порушення неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. Положеннями ПРРЕЕ чітко передбачено, що у разі коли порушення неможливо виявити під час контрольного огляду засобу комерційного обліку, то для визначення кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ застосовують п.п.3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, а саме якщо споживач здійснив самопідключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. При винесенні рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме застосував закон, який не підлягає застосуванню п.п.2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, натомість не застосувавши закон, який підлягав застосуванню п.п. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ. На підставі викладеного, АТ «Миколаївобленерго» вважає, що перерахунок судом першої інстанції вартості необлікованої електричної енергії за 6 місяців є необґрунтованим та таким, що не відповідає ані обставинам справи, ані нормам ПРРЕЕ. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року задоволено клопотання АТ «Миколаївобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2023 року, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинено дію оскаржуваного рішення. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги відповідачкою отримано, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 59). ОСОБА_1 правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалась. Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК справа розглядається апеляційним судом без виклику учасників справи. Перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Положеннями частин 1, 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до пп. 3, 10, 11 п. 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, оператор системи передачі або розподілу електричної енергії має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживанням електричної енергії поза засобами, вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів. Підпунктами 12, 14 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ передбачено право оператора системи складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики, а також право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно підпунктів 8, 20 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Необлікованою електричною енергією є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншім власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно (п. 1.1.2 ПРРЕЕ). Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником, оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи., яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення. Акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представника житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник, органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи. У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил, здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення зазначених в даному пункті порушень, зокрема у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (пп. 7). Положеннями п. 8.4.7 ПРРЕЕ встановлено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем, цих Правил (Ц, грн/кВтгод); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВтгод); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких, споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається, на складові відповідно до кількості днів (Ді, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил. Згідно пп. 3 п 8.4.8 ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ "Миколаївобленерго", за адресою: АДРЕСА_1 . Споживання відповідачкою електроенергії за вказаною адресою обліковується за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Засіб обліку знаходиться у квартирі споживача. 07 грудня 2021 року представниками АТ «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення технічної перевірки було виявлено порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку, що дає можливість безоблікового користування електричною енергією, про що у присутності споживача ОСОБА_1 був складений акт № L0068 від 07.12.2021 року зі схемою порушення обліку електроенергії. Вказаний акт підписаний двома представниками АТ «Миколаївобленерго» та відповідачкою без зауважень з боку останньої (а.с. 5-6). Факт виявлення передбаченого підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ порушення також підтверджується пояснювальною запискою представників АТ «Миколаївобленерго»: інспектора Приходченко Д.О. та контролера ОСОБА_2 до складеного ними акту. У цій пояснювальній записці зазначено, що за адресою споживача під час технічної перевірки виявлено, що у споживача був встановлений рубильник на нулі, фаза заходила напряму і був заведений додатковий нуль з щитової до квартирної проводки, при відключенні рубильника лічильник відключався, але електроенегргія споживалась, проте не обліковувавлась (а.с. 7). Викладені обставини також підтверджуються відеоматеріалами, що були зроблені представниками АТ «Миколаївобленерго під час проведення технічної перевірки за адресою споживача ОСОБА_1 (а.с. 17). Згідно протоколу засідання комісії філії АТ "Миколаївобленерго" №1014 від 15.12.2021 року по розгляду акту про порушення № L0068 від 07.12.2021 року споживач ОСОБА_1 визнана причетною до порушення ПРРЕЕ, проведено розрахунок збитків за період з 07.12.2020 року по 01.12.2021 року - за дванадцять місяців у розмірі 60 310 грн 11 коп. (а.с. 8-9). Розмір збитків підтверджено розрахунком, наведеним у протоколі №1014 від 15.12.2021 року. В добровільному порядку вказана сума відповідачкою не була сплачена. За таких обставин, установивши, що ОСОБА_1 як споживач електричної енергії допустила порушення ПРРЕЕ, внаслідок чого мало місце безоблікове споживання електроенергії й завдано збитків позивачу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача завданих збитків. Разом із тим колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про помилкове застосування судом першої інстанції при визначенні розміру збитків, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 положень пп. 2 п 8.4.8 ПРРЕЕ замість пп. 3 п 8.4.8 ПРРЕЕ. Так, стягнувши з відповідачки завдані позивачу збитки, розраховані за 6 місяців, тобто за період з 01.06.2021 року по 07.12.2021 року, що складає 37812 грн. 84 коп. суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.п 21 п. 5.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний проводити контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів не рідше одного разу на 6 місяців. Проте колегія суддів не може погодитись з наведеним судом першої інстанції розрахунком, оскільки такий розрахунок кількісті днів, за які розраховуються спричинені оператору системи збитки, передбачений у разі якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість (пп. 2 п 8.4.8 ПРРЕЕ). Тоді як за адресою відповідачки було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку (пп. 3 п 8.4.8 ПРРЕЕ). Отже, враховуючи характер виявленого порушення ПКЕЕН, яке неможливо було виявити працівникам ПАТ «Миколаївобленерго» під час проведення контрольного огляду приладу обліку та було виявлено саме під час технічної перевірки, проведеної за допомогою струмових кліщів, із застосуванням демонтажу оздоблювальних матеріалів (шпаклівки), про що зазначено у п. 6 Акту про порушення, приймаючи до уваги відсутність технічних перевірок приладу обліку з часу його встановлення 21.11.2020 року (а.с. 11) і до часу виявлення порушення, апеляційний суд вважає обгрунтованими доводи апелянта про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду в частині розміру стягнутого відшкодування збитків підлягає зміні шляхом збільшення з 37 812грн 84 коп. до 60 310 грн 11 коп. Відповідно до ч.ч. 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. З огляду на викладене, також підлягає зміні судове рішення і в частині розміру стягнутого судового збору за позовну заяву: з 1 555 грн. 58 коп. до 2 481грн00коп. Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 721грн 50 коп. Оскільки АТ «Миколаївобленерго» в апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення скасувати у повному обсязі, з чим колегія суддів не погоджується, то апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити частково. Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 03 липня 2023 року змінити, збільшивши розмір стягнутого відшкодування збитків з 37 812грн 84 коп. до 60 310 грн 11 коп. (шістдесят тисяч триста десять гривень одинадцять копійок) та стягнутого судового збору з 1 555 грн 58 коп. до 2 481грн00коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» відшкодування судового збору за апеляційну скаргу в розмірі 3 721 грн 50 коп. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня п`ятдесят копійок). Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуючий В.В. Коломієць Судді Н.В. Самчишина Т.В. Серебрякова Повний тест постанови складено 15 січня 2024 року.