Ухвала КЦС ВС № 359/2708/20

УХВАЛА 11 січня 2024 року м. Київ справа № 359/2708/20 провадження № 61-18262ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, ВСТАНОВИВ: У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в просив суд: - визнати недійсним договір № 2180/К від 25 лютого 2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги по кредитному договору №400102025182016 від 03 листопада 2011 року та по Іпотечному договору № б/н від 03 листопада 2011 року, що укладено між ПТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ»; - скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51318745 від 25 лютого 2020 року; - скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51318405 від 25 лютого 2020 року; - скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51319071 від 25 лютого 2020 року; - скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51318897 від 25 лютого 2020 року. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано вжиті заходи забезпечення позову. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволеночастково. Скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 2180/К від 25 лютого 2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №400102025182016 від 03 листопада 2011 року та іпотечним договором № б/н від 03листопада 2011 року, який укладений між АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ«УКР.НЕРУХОМІСТЬ», закритопровадження в справі у цій частині. В іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року залишено без змін. ОСОБА_1 21 грудня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18) споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав і вони можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Предметом позову ОСОБА_1 є визнання недійсним договору, що укладений між юридичними особами, щодо відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 03 листопада 2011 року, тобто даний позов не пов`язаний з порушенням прав заявника саме, як споживача. ОСОБА_1 з урахуванням предмета позову, не обґрунтував підстави звільнення його від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», а тому судовий збір підлягає сплаті за касаційне оскарження вказаних судових рішень. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми. Предметом позову в даній справі є 5 вимог немайнового характеру, а саме вимога щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги та 4 вимоги щодо скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень. Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 8 408,00 грн (((2 102,00 грн х 0,4) х 2) х 200 %). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська