Ухвала КЦС ВС № 753/22943/21

У х в а л а 29 квітня 2026 року м. Київ Справа № 753/22943/21 Провадження № 61-9299ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі разом - скаржники), інтереси яких представляє адвокат Падалко Ольга Юріївна (далі - адвокат), на рішення Дарницького районного суду від 16 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивачка) до скаржників за участю ОСОБА_4 (далі - третя особа) як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про перерозподіл спадщини шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та в с т а н о в и в :

1. У листопаді 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просила: (1) визнати за нею як дружиною спадкодавця - ОСОБА_5 (далі - спадкодавець) - право власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя, а саме на: - 2 072 625,14 грн як 1/2 частку коштів, які були на рахунках в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк» (далі - банк) на час відкриття спадщини; - 1/2 частку садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі - садовий будинок). Право власності спадкодавця на цей будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 8 вересня 2020 року зареєструвала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко В. О. (далі - приватний нотаріус) (номер запису: 38141562, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2166131780000); - 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0528 га з кадастровим номером 8000000000:90:989:0021, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення садівництва, що належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії 1-КВ № 148159, виданого Київським міським управлінням земельних ресурсів 29 січня 2001 року на підставі рішення Київської міської ради № 69-4/571 від 21 жовтня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 90-2-07262 (далі - земельна ділянка); (2) внести зміни до усіх свідоцтв про право на спадщину за законом, які приватний нотаріус видала 12 травня 2021 року скаржникам як синам спадкодавця; (3) визначити, що до складу спадщини увійшли 2 072 625,14 грн як 1/2 частина від залишку коштів, розміщених на рахунках «Бонус плюс» у банку; (4) визначити, що до складу спадщини увійшла 1/2 частка садового будинку; (5) визначити, що до складу спадщини увійшла 1/2 частка земельної ділянки; (6) визначити, що до складу спадщини увійшов гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований на 4-му поверсі Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки-3» за адресою: АДРЕСА_2 (далі - гаражний бокс). Право власності спадкодавця на цей бокс зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 липня 2017 року (номер запису - 21720224, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1318599180366); (7) у зв`язку із включенням до кола спадкоємців позивачки як дружини спадкодавця визначити за нею право на спадщину за законом на 1/3 частку у спадщині: - 690 875,00 грн як 1/6 частки коштів, що були на рахунках банку на час відкриття спадщини; - 1/3 частки гаражного боксу; - 1/6 частки садового будинку; - 1/6 частки земельної ділянки; (8) визначити за ОСОБА_1 як сином спадкодавця право на спадщину на: - 690 875,00 грн як 1/6 частки коштів, що були на рахунках в банку на час відкриття спадщини; - 2/3 частки гаражного боксу; - 1/3 частки садового будинку; - 1/3 частки земельної ділянки; (9) визначити за ОСОБА_2 як сином спадкодавця право на спадщину на: - 690 875,00 грн як 1/6 частки коштів, що були на рахунках в банку на час відкриття спадщини; (10) стягнути з кожного зі скаржників на користь позивачки по 1 381 750,00 грн коштів, які були на рахунках в банку на час відкриття спадщини; (11) скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності № 58080222 від 12 травня 2021 року та право власності за номером запису № 41894308 від 12 травня 2021 року на гаражний бокс; (12) скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності № 58082741 від 12 травня 2021 року та право власності за номером запису № 41896619 від 12 травня 2021 року на садовий будинок; (13) скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності № 58081576 від 12 травня 2021 року та право власності за номером запису № 41895504 від 12 травня 2021 року на земельну ділянку. 2. 16 травня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов частково: (1) визнав за позивачкою право власності на 440 333,30 грн як 1/2 частку коштів, що були у банку на рахунках спадкодавця; (2) вніс зміни до свідоцтв про право на спадщину, виданих 20 травня 2021 року приватним нотаріусом за реєстровими номерами 460 і 461, зазначивши, що спадкоємцями 1/2 частки вказаного у цих свідоцтвах майна спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - позивачка (1/3 частка) та сини-скаржники (по 1/3 частки кожному); (3) вніс зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 травня 2021 року приватним нотаріусом за реєстровим № 462, зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина-позивачка (1/3 частка) та син - ОСОБА_1 (2/3 частки); (4) вніс зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 травня 2021 року приватним нотаріусом за реєстровим № 463, зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина-позивачка (1/3 частка) та син - ОСОБА_1 (2/3 частки); (5) вніс зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 травня 2021 року приватним нотаріусом за реєстровим № 464, зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина-позивачка (1/3 частка) та син - ОСОБА_1 (2/3 частки); відмовив у задоволенні інших позовних вимог. 3. 5 червня 2025 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції у частині відмови в задоволенні вимоги про стягнення коштів; ухвалив у цій частині нове - про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки 2 176 457,43 грн, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін. 4. 20 і 21 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржників сформувала у системі «Електронний суд» дві однакові за змістом касаційні скарги (вх. № 22714/0/220-25 від 21 липня 2025 року та № 22934/0/220-25 від 22 липня 2025 року відповідно), у яких просив скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. З огляду на зміст текстів цих скарг Верховний Суд розглядає їх як одну. 5. 20 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржники мали надати докази направлення касаційної скарги з додатками третій особі та сплатити по 32 688,00 грн судового збору. 6. 3 листопада 2025 року адвокат в інтересах скаржників сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу в новій редакції (вх. № 33429/0/220-25 від 4 листопада 2025 року) та заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 33431/0/220-25 від 4 листопада 2025 року). У касаційній скарзі та заяві уточнила, що оскаржує судові рішення лише в частині визнання за позивачкою права власності на частку коштів, які були у банку на рахунках спадкодавця, внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, видане 20 травня 2021 року, та стягнення з ОСОБА_2 2 176 457,34 грн. З урахуванням зазначеного уточнення обґрунтувала, що судовий збір становитиме по 25 605,60 грн із кожного скаржника. До заяви про усунення недоліків касаційної скарги адвокат додала докази надсилання копій скарги з додатками третій особі в електронній формі, а також три платіжні інструкції про сплату судового збору на загальну суму 51 370,60 грн (окремими платежами у розмірі 25 605,60 грн, 25 605,00 грн і 160,00 грн). 3. 14 квітня 2026 рокуВерховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою продовжив строк для усунення недоліків, а саме запропонував уточнити задля визначення чітких меж касаційного розгляду, (1) за оскарження судових рішень в частині вирішення яких саме двох немайнових вимог скаржники сплатили судовий збір, і (2) в частині внесення змін у яке саме із зазначених п`яти свідоцтв про право на спадщину від 20 травня 2021 року вони оскаржили судові рішення. 4. 27 квітня 2026 року адвокат в інтересах скаржників сформувала у системі «Електронний суд» (вх. № 13285/0/220-26 від 28 квітня 2026 року) заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій уточнила, що оскаржує судові рішення в частині внесення змін у свідоцтва про право на спадщину від 20 травня 2021 року за № 460 і № 461.

5. Скаржники до касаційної скарги додали заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Мотивували тим, що адвокат отримала копію оскарженої постанови 20 червня 2025 року. На підтвердження зазначеного додали супровідний лист апеляційного суду. 5.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України). 5.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України). 5.3. 5 червня 2025 року апеляційний суд ухвалив оскаржену постанову, повний текст якої склав 17 червня 2025 року. Скаржники додали до касаційної скарги супровідний лист апеляційного суду, згідно з яким копію тієї постанови він надіслав адвокату 20 червня 2025 року. Оскільки скаржники подали касаційну скаргу 20 липня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.

7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження: - суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2018 року у справі № 917/1345/14, від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 2-4744/11, від 22 квітня 2024 року у справі № 346/2744/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 липня 2024 року у справі № 314/1301/22, від 2 червня 2021 року у справі № 372/4004/15, від 25 листопада 2020 року у справі № 127/15091/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-1931/10, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2024 року у справі № 463/7737/19, від 2 липня 2025 року у справі № 359/2708/20, - суди не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення обставин припинення спільного проживання та ведення господарства позивачкою зі спадкодавцем. Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в :

1. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду від 16 травня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 5 червня 2025 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду від 16 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю ОСОБА_4 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про перерозподіл спадщини шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

3. Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/22943/21.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіД. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко