Ухвала КЦС ВС № 648/2602/21

УХВАЛА 08 січня 2024 року м. Київ справа № 648/2602/21 провадження № 61-15079ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Білозерська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Білозерська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Велетенське Білозерського району Херсонської області. Постановою Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 21 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року (№ 5615/0/216-23 від 23 жовтня 2023 року). 23 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у вказаній вище справі (№ 31916/0/220-23 від 23 жовтня 2023 року). Касаційні скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , є ідентичними за змістом одна одній, відрізняються між собою лише способом їх подачі до Верховного Суду. Оскільки чинний ЦПК України не передбачає можливості розгляду двох касаційних скарг від однієї особи на одне і те саме судове рішення, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року касаційні скарги залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано визначитися яку саме касаційну скаргу та від якої дати заявник підтримує. У листопаді 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до Верховного Суду заяву, у якій підтвердила, що підтримує касаційну скаргу, подану нею в інтересах ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку (№ 5615/0/216-23 від 23 жовтня 2023 року). Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року продовжено ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків. 18 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема уточнена редакція касаційної скарги, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року та залишити в силі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року. Таким чином, недоліки касаційної скарги усунені. За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу № 648/2602/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Білозерська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. О. Карпенко І. М. Фаловська