Ухвала КЦС ВС № 662/2401/20

Ухвала 28 жовтня 2021 року місто Київ справа № 662/2401/20 провадження № 61-17108ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ВСТАНОВИВ: І. ІСТОРІЯ СПРАВИ Стислий виклад позиції позивача ОСОБА_1 у грудні 2020 року звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено. ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Алієв У. А 18 жовтня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Визначення заявником підстав касаційного оскарження Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом. Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України. Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що: - оскаржувані рішення ухвалено із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права; - рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено без врахування правових висновків, викладених, зокрема у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц (провадження № 61-4313св19), від 08 квітня 2020 року у справі № 359/3280/16-ц (провадження № 61-532св17); від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18). У наведених справах Судами визнано поважними такі причини пропуску передбаченого законом строку на звернення із заявою про прийняття спадщини, як незнання про заповіт; - суди першої та апеляційної інстанцій, зробивши висновок про недоведеність щодо незнання про заповіт до лютого 2020 року, фактично констатували про обізнаність позивача щодо волі заповідача, отже встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі неіснуючих доказів. Отже, серед підстав касаційного оскарження заявником рішення судів першої та апеляційної інстанцій зазначені підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 та пункті 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги. IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України. Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати із Новотроїцького районного суду Херсонської області цивільну справу № 662/2401/20 за позовом ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Погрібний А. С. Олійник В. В. Яремко