Ухвала КЦС ВС № 2322/395/11

УХВАЛА 27 грудня 2023 року м. Київ справа № 2322/395/11 провадження № 61-17737ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ВСТАНОВИВ: Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року, яку залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Застосовано відносно ОСОБА_1 заходи процесуального примусу та стягнуто з нього в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684,00 грн. У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України. Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України). Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Статтею 353 ЦПК України визначено ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про відвід суддіне містяться у вичерпному переліку статті 353 ЦПК України та не підлягаяють апеляційному оскарженню. Ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 18 частини першої статті 353 ЦПК України). Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає (абзац 1 частини четвертої статті 148 ЦПК України). Отже ухвали суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про відвід судді та стягнення штрафу в порядку процесуального примусу не підлягають касаційному оскарженню, оскільки не зазначені в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України. За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи наведене, ухвалаЧорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року та постановаЧеркаського апеляційного суду від 14 листопада 2023року не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк». Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун