Постанова Дніпровський апеляційний суд № 201/13922/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/2874/23 Справа № 201/13922/23 Суддя у 1-й інстанції - Бойко В. П. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2023 року м. Дніпро Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ВСТАНОВИВ: Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень та стягнуто судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок. 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що апеляційну скаргу йому складав адвокат і дійсно постанова винесена 06 грудня 2023 року, проте копію постанови він отримав 11 грудня 2023 року і адвокат його запевнив, що з дати отримання копії постанови обчислюється строку її апеляційного оскарження. Перевіривши апеляційну скаргу на прийнятність до розгляду та, ознайомившись з матеріалами справи, суддя апеляційного суду дійшов наступних висновків. З матеріалів справи видно, що оскаржена постанова суду першої інстанції винесена 06 грудня 2023 року в судовому засіданні за участі ОСОБА_1 , якому роз`яснено порядок і строки її апеляційного оскарження, а апеляційна скарга подана до апеляційного суду через суд першої інстанції 20 грудня 2023 року (а. с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як слідує з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, початок строку апеляційного оскарження для постанов суду першої інстанції, винесених за результатами розгляду судом справи про адміністративне правопорушення обчислюється з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання її копії чи ознайомлення зі змістом постанови. Таким чином, суддею встановлено, що останній день подання апеляційної скарги на оскаржене судове рішення 18 грудня 2023 року (16 і 17 грудня 2023 року вихідні дні), тоді як апеляційна скарга подана 20 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного в ч. 2 ст. 294 КУпАП. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного судового рішення та не наводить відомостей про поважні причини пропуску такого строку. Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду доходить висновку про повернення апеляційної скарги, як такої, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Водночас, таке рішення не позбавляє ОСОБА_1 або його захисника права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та наявності поважних причин його пропуску. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ: Повернути апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя О. П. Піскун