Постанова Дніпровський апеляційний суд № 199/1085/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/822/23 Справа № 199/1085/23 Суддя у 1-й інстанції - СЕНЧИШИН Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 квітня 2023 року м. Дніпро Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року,- В С Т А Н О В И В : До Дніпровського апеляційного суду вдруге надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП з апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року. Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ;ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 14.03.2023 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу після повернення апеляційної скарги вдруге 28.03.2023 року подав апеляційну скаргу. В свою чергу, постанова судді була постановлена 15 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, і клопотання про поновлення цього строку апелянт не заявляє. З огляду на викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 , не відповідає вимогам закону, не може бути предметом розгляду Дніпровського апеляційного суду, а тому таку слід повернути останньому. Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - ПОСТАНОВИВ : Повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його апеляційну скаргу на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя А.О. Пістун