Постанова 4856 № 120/14244/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/14244/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало Павло Ігорович Суддя-доповідач - Залімський І. Г. 04 грудня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Залімського І. Г. суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 подав до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 заяву про забезпечення позову повернуто особі, яка її подала, разом з доданими до заяви документами. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 скасувати, справу направити вказану заяву до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованого повернення заяви. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що з 05.10.2021 процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду не лише через підсистему «Електронний суд», а й в електронній формі, з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, за умови їхнього засвідчення кваліфікованим електронним підписом. Заява про забезпечення позову та додані до неї матеріали були засвідчені кваліфікованим електронним підписом, що відповідає приписам пункту 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Тому, суд дійшов помилкового висновку про невідповідність такої заяви вимогам частин сьомої, восьмої статті 44 КАС України і безпідставно повернув вказану заяву. Відповідачі не подали відзивів або письмових пояснень на апеляційну скаргу. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України (тут і надалі в редакції, чинній на час подання заява про забезпечення позову) документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Згідно із частиною восьмою статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом. За приписами підпункту 15.17 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля). У газеті «Голос України» (№168 (7668) від 04 вересня 2021 року) опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку. Зокрема, вводяться в дію процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет). Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС. Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Позивач посилається на приписи пунктів 110 та 111 розділу ІV «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС підсистеми (модулі) ЄСІТС, згідно яких вказані в розділі III цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля). До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. Суд звертає увагу на те, що з 05.10.2021 почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з процесуальними документами, оформленими в паперовій формі, є звернення з такими документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд". Натомість, звернення до суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного підпису поданих документів є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством. Аналогічна правова позиція наведена в ухвалах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 855/67/20, від 03.04.2020 у справі № 9901/92/20, від 15.07.2020 у справі № 520/5648/2020, від 06.07.2020 у справі № 520/3974/2020, від 07.06.2021 у справі № 380/2633/20, від 13.07.2022 у справі № 420/24463/21, від 05.09.2022 у справі № 200/14722/21, від 14.09.2022 у справі № 947/27911/21 та багатьох інших. Колегія суддів зазначає, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 не створена у підсистемі "Електронний суд", а надійшла до суду електронною поштою та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням підсистеми "Електронний суд". Вказану заяву про забезпечення позову подано адвокатом позивача, який відповідно до частини шостої статті 18 КАС України є суб`єктом, який в обов`язковому порядку реєструється в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Апеляційний суд зауважує, що за змістом статті 44 КАС України винятки щодо подання документів до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначаються виключно КАС України. При цьому, норми КАС України не містять винятків з правила щодо подання адвокатами документів до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Водночас, пункти 110 та 111 вказаного Положення, на які посилається представник позивача, у контексті спірних правовідносин не узгоджуються із змістом норм КАС України, а тому у даному випадку колегія суддів застосовує саме норми КАС України. Посилання адвоката позивача в апеляційній скарзі на висновки постанови Верховного Суду у справі від 17.05.2023 у справі № 640/19923/21, апеляційний суд відхиляє у зв`язку із відмінністю фактичних обставин у справі № 640/19923/21 та у даній справі. Так, у справі № 640/19923/21 заявником був суб`єкт приватного права - товариства з обмеженою відповідальністю, яке відповідно до частини шостої статті 18 КАС України не є суб`єктом, який в обов`язковому порядку реєструється в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Водночас, у даній справі заява про забезпечення позову подана адвокатом, який зобов`язаний зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та подавати процесуальні документи до суду в електронній формі з обов`язковим її скріпленням підписом кваліфікованим електронним підписом виключно з використанням підсистеми "Електронний суд". Отже, адвокат позивача зобов`язаний подавати заяву про забезпечення позову, або в паперовій формі, або в електронній формі з обов`язковим її скріпленням підписом кваліфікованим електронним підписом з використанням підсистеми "Електронний суд". Тому, відсутність відомостей про сформування адвокатом вказаної заяви у підсистемі "Електронний суд" свідчить про використання непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із відповідною заявою. Крім того, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки позивач (представник позивача) має можливість звернутись до суду в порядку, визначеному законом (в письмовій формі безпосередньо до суду, або через засоби поштового зв`язку, або в електронній формі через сервіс "Електронний суд"). Згідно із п. 3 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. З урахування наведеного суд першої інстанції правильно повернув заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 особі, яка її подала, разом з доданими до заяви документами. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про повернення заяву про забезпечення позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.