Ухвала КЦС ВС № 361/8787/15-ц

УХВАЛА 28 листопада 2023 року м. Київ справа № 361/8787/15-ц провадження № 61-14911ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 361/8787/15-ц. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 06 листопада 2023 року виконані. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 161/4985/17, від 13 березня 2019 року у справі № 916/3245/17, від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2022 року у справі № 194/329/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 06 травня 2020 року у справі № 372/223/17, від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18, від 28 червня 2023 року у справі № 638/13683/15-ц, від 17 січня 2022 року у справі № 1519/2-4141/11, від 20 жовтня 2021 року у справі № 592/6485/16-ц, від 02 лютого 2022 року у справі № 755/11307/17, від 08 грудня 2021 року у справі № 409/1398/18, від 21 липня 2021 року у справі № 699/1537/14, від 25 лютого 2021 року у справі № 679/219/20, від 12 квітня 2021 року у справі № 400/1832/20, від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19, від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, від 10 травня 2023 року у справі № 405/1117/20, від 26 квітня 2023 року у справі № 344/2320/13-ц, від 10 травня 2023 року у справі № 569/1181/21, від 12 травня 2022 року у справі № 699/791/15-ц, від 09 серпня 2023 року у справі № 266/4900/21, від 07 березня 2019 року у справі № 824/232/2018, від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20, від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1583/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 5 частини першої, пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Після усунення недоліків касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року до закінчення касаційного провадження, яке мотивоване тим, що на підставі виконавчого листа № 361/8787/15-ц, виданого судом 21 липня 2022 року, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 69638920, накладено арешт на все майно боржника. З метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів, запобігання негативним наслідкам, ОСОБА_1 просила зупинити виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 633,29 доларів США, пеню у розмірі 69 689,36 грн та судовий збір у розмірі 15 219,13 грн. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. З урахуванням предмета спору, доводів, наведених заявником в обґрунтування заяви, наявних в розпорядженні Верховного Суду відомостей про відкриття виконавчого провадження № 69638920 і арешт майна боржника в межах вказаного виконавчого провадження; юридичних наслідків, які можуть настати при примусовому виконанні оскаржуваного рішення суду, зокрема у разі звернення стягнення на нерухоме майно боржника, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів учасників справи, дійшла висновку про необхідність зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в справі № 361/8787/15-ц. Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/8787/15-ц. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року у справі № 361/8787/15-ц. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 20 грудня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников