Ухвала КЦС ВС № 361/8787/15-ц

УХВАЛА 21 березня 2024 року м. Київ справа № 361/8787/15-ц провадження № 61-14911св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року у складі судді Петришин Н. М. та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С., ВСТАНОВИВ: У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» (далі - ТОВ «ФК «Оболонь інвест плюс»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 633,29 дол. США, пеню у розмірі 69 689,36 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року залишено без змін. 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначала пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задоволено. Зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року. У грудні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року відмовлено ТОВ «ФК «Оболонь інвест плюс» у задоволенні клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 . Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду. У клопотанні, поданому разом з касаційною скаргою, ОСОБА_1 просить розглянути касаційну скаргу в судовому засіданні з викликом та участю сторін. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та участю сторін. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников