Ухвала Велика Палата ВС № 990/175/23

УХВАЛА 15 листопада 2023 року м. Київ Справа № 990/175/23 Провадження № 11-175 заі 23 Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року у справі №990/175/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИЛА: У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача у ненаданні відповіді на звернення позивача від 27 червня 2023 року та відмови звільнити з військової служби у зв`язку з втратою довіри до Верховного Головнокомандувача Збройних сил України; - зобов`язати відповідача звільнити позивача з військової служби у зв`язку з втратою довіри до Верховного Головнокомандувача Збройних сил України. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 04 жовтня 2023 року відмовив у задоволенні позову. Не погодившись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду. Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Статтею 296 КАС встановлено вимоги до апеляційної скарги. Пунктом 1 частини п`ятої цієї статті КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. До апеляційної скарги документа про сплату судового збору не додано. Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Пільги щодо сплати судового збору встановлено статтею 5 Закону України «Про судовий збір». У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору згідно пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій. Натомість до апеляційної скарги позивачем не додано доказів звільнення його від сплати судового збору. Відтак, ОСОБА_1 необхідно надати документ, який підтверджує наявність пільг зі сплати судового збору, а у разі відсутності останнього, надати документ, що підтверджує сплату судового збору. На підставі підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Частиною першою зазначеної статті Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1610.40 грн (150% 1073.60). Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві / Печерський район/ 22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету -22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»), код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на зазначене та відповідно до норм частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліків. Керуючись статтями 169, 296-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду УХВАЛИЛА: Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року у справі №990/175/23. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині. Роз`яснити, що в разі якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений цією ухвалою строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н.В. Шевцова