Ухвала Велика Палата ВС № 990/90/23

УХВАЛА 27 листопада 2023 року м. Київ Справа № 990/90/23 Провадження № 11-178заі23 Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 990/90/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИЛА: 10.05.2023 ОСОБА_1 (далі також позивач) через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України, у якій (з урахуванням уточнення адміністративного позову) просив визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо розгляду його звернення від 14.12.2022; зобов`язати Президента України розглянути звернення ОСОБА_1 від 14.12.2022 (позовні вимоги викладені відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.11.2023). Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.05.2023 відкрито провадження у справі № 990/90/23 за зазначеною позовною заявою. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.11.2023 закрито провадження у справі № 990/90/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ОСОБА_1 бездіяльність була виправлена суб`єктом владних повноважень шляхом надання відповіді на звернення позивача, а підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, немає. 21.11.2023 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 990/90/23, в якій просить скасувати ухвалу про закриття провадження у справі та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову. Статтею 296 КАС встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Пунктом 2 частини другої статті 296 КАС передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення. Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 990/90/23. Разом з тим згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про закриття провадження у справі № 990/90/23 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постановлена 08.11.2023, а судові рішення, ухвалені 09.11.2023 у цій справі, в реєстрі не оприлюднено. Відтак, позивачу необхідно уточнити дату ухвалення судового рішення, яке він оскаржує. Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674- VI «Про судовий збір» (далі - Закон України «Про судовий збір») за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2684,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»). Ураховуючи наведене, за подання апеляційної скарги в електронній формі на ухвалу суду ставка судового збору становить 2147,20 грн, однак, ОСОБА_1 доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не долучив, як і не надав доказів, що на нього поширюються пільги щодо сплати судового збору, установлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». Клопотань про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивач не заявив. За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн за такими реквізитами: «отримувач коштів - ГУК у м Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи)». Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду не надав, причин неможливості виконання вимог норми пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС не навів. Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС. Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали. З огляду на наведене вище та відповідно до вимог частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліків. Керуючись статтями 169, 296 - 298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду УХВАЛИЛА: Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 990/90/23. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. А. Усенко