Ухвала КАС ВС № 380/22271/21

УХВАЛА 06 вересня 2023 року м. Київ справа №380/22271/21 адміністративне провадження №Зі/990/122/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М., суддів - Єресько Л. О., Радишевської О. Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Львівської обласної прокуратури про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 380/22271/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просив: визнати протиправними дії П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) в частині розгляду на засіданні 18.08.2021 десятого питання порядку денного про включення до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки ОСОБА_1 ; визнати протиправним і скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 № 383 «Про неуспішне проходження прокурором атестації»; визнати протиправним і скасувати наказ виконувача обов`язків Львівської обласної прокуратури від 23.10.2021 № 2349-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області з 29.10.2022; стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29.10.2021 по день прийняття судом. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано Рішення №

383. Визнано протиправним і скасовано Наказ № 2349-к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області та органів прокуратури з 29 жовтня 2021 року. Стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2021 до 17.05.2022 у розмірі 53 954,60 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 заяву представника позивача про постановлення додаткового рішення в адміністративній справі № 380/22271/21 задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено. Постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі № 380/22271/21 - без змін. Постановою Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 380/22271/21 касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 380/22271/21 скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні у цій частині вимог відмовлено. В решті рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін 20.07.2023 на адресу Верховного Суду від Львівської обласної прокуратури надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 380/22271/21 щодо дат судових рішень, які скасовані даною постановою. Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 380/22271/21 судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині неправильно зазначено дати судових рішень, які скасовані даною постановою. Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочниства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин, враховуючи наявність очевидної описки у постанові Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 380/22271/21, Суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення зазначеної описки. Керуючись статтями 248, 253 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяву Львівської обласної прокуратури про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 380/22271/21. Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 380/22271/21 в датах рішення Львівського окружного адміністративного суду, додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду. Вважати правильними дати рішення Львівського окружного адміністративного суду - 17 травня 2022 року замість помилково зазначеної 04 квітня 2022 року, додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду - 07 червня 2022 року замість помилково зазначеної 04 квітня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду - 30 серпня 2022 року замість помилково зазначеної 14 липня 2022 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько О.Р. Радишевська , Судді Верховного Суду