Постанова Чернівецький апеляційний суд № 725/1810/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги 14 липня 2023 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 квітня 2023 року, - В С Т А Н О В И Л А: Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн. в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На таке судове рішення ОСОБА_1 10 липня 2023 року подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначене клопотання мотивоване тим, що він не погоджується з постановою судді.Вказує, що не має юридичної освіти, тому не був обізнаний зі строками оскарження судового рішення. Твердить, що ситуація, яка склалася в ніч з 4 на 5 березня 2023 року є неоднозначною та зачіпає його права та гідність.Вважає, що судом неправильно встановлено обставини справи, тому він виклав їх в апеляційній скарзі. Просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови та врахувати судову практику щодо поновлення строків. Перевіривши матеріали справи та зміст клопотання, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає та апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Провадження №33/822/459/23 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В. Категорія:ч.1ст.130 КУпАП України Доповідач:Дембіцька О.О. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 була винесена 11 квітня 2023 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 21 квітня 2023 року. Апеляційна скарга на судове рішення подана ОСОБА_1 10 липня 2023 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого законом для його оскарження. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином та завчасно повідомлений про те, що судовий розгляд відбудеться 11 квітня 2023 року.Викладене підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення повістки йому особисто працівником поштового зв`язку (а.с.14) Разом із тим, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив,заяви про відкладення судового розгляду не подавав. Отже,апелянт мав реальну можливість оскаржити судове рішення у встановлені законом строки. У заявленому клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 (а.с.39) не навів поважних причин,які перешкодили йому подати апеляційну скаргу у строки,визначені законом,а відсутність юридичної освіти не є поважною причиною для поновлення строку,оскільки ОСОБА_1 не мав перешкод для звернення за юридичною допомогою до захисника. Окрім того,як свідчать наявні у справі докази, ОСОБА_1 23.05.2023 року ознайомився із матеріалами справи та отримав копію постанови(а.с.20). Закон(ст.294 КУпАП) не пов`язує початок строку на апеляційне оскарження із датою отримання копії постанови,але у цій справі ОСОБА_1 навіть у межах 10 -денного строку(до 02.06.2023 року) із дня отримання копії постанови не подав апеляційну скаргу та не зазначив поважних причин,які перешкодили йому у цьому. Як свідчать матеріали справи,захисник лише 14.06.2023 року на підставі доручення від 09.06.2023 року(а.с.26) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку,вказавши причини,які суд не визнав поважними. Із вказаних підстав апеляційна скарга вже була повернута апеляційним судом постановою від 23.06.2023 року(а.с.32-33) і постанова апеляційного суду набрала законної сили. При цьому апеляційний суд вже дав оцінку доводам щодо неналежного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи районним судом,визнавши їх безпідставними. Також належить врахувати,що скарга на судове рішення була подана ОСОБА_1 тільки 10 липня 2023 року, тобто по сплину значного проміжку часу після прийняття постанови(11.04.2023 року) та набрання нею законної сили. Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі. Разом із тим, ОСОБА_1 таких заходів з 11 квітня 2023 року, після винесення судом постанови, тривалий час не вживав і докази на спростування цієї обставини у справі відсутні. Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 . Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , П О С Т А Н О В И В : Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 квітня 2023 року щодо апелянта за ч.1 ст.130 КУпАП. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 разом із доданими матеріалами. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду О.О.Дембіцька