Постанова Чернівецький апеляційний суд № 715/1606/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги 27 вересня 2024 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2024 року, - В С Т А Н О В И Л А: Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На таке судове рішення ОСОБА_1 21 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому клопотанні посилається на те, що розгляд справи відбувся у відсутності його та захисника. Вказує, що копію постанови йому було відправлено засобами поштового зв`язку 04 вересня 2024 року,тому, на думку апелянта, строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню. Перевіривши матеріали справи та зміст клопотання, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає та апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Провадження №33/822/593/24 Головуючий у І інстанції:Маковійчук Ю.В. Категорія:ч.1ст.130КУпАПУкраїни Доповідач:Дембіцька О.О. Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 22 серпня 2024 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 02 вересня 2024 року. Апеляційна скарга на судове рішення подана 21 вересня 2024 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого законом для його оскарження. Як вбачається із матеріалів справи,судовий розгляд призначався судом на 05.06.2024 року та 27.06.2024 року,однак був відкладений,відповідно, за клопотанням ОСОБА_1 (а.с.13) та його захисника ОСОБА_2 (а.с.16). Про розгляд справи,який вчергове був призначений на 22.08.2024 року, ОСОБА_1 був належним чином та завчасно повідомлений і це підтверджується наявною на а.с.24 довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає,що був обізнаний про призначену судом дату розгляду-22.08.2024 року. Разом із тим,до суду ОСОБА_1 не з`явився,про причини неявки суду не повідомив. Чергове клопотання захисника Романюка В.Я. від 21 серпня 2024 року про відкладення розгляду справи суд залишив без задоволення,зважаючи на тривалість перебування справи у провадженні та вказавши,що було надано достатньо часу для реалізації права на захист. Отже, ОСОБА_1 ,який був обізнаний про час та місце судового розгляду,мав реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, однак ОСОБА_1 та його захисник таких заходів тривалий час до 21.09.2024 року не вживали. Причини, на які посилався ОСОБА_1 як на ті, що перешкодили оскаржити рішення у встановлений строк, не є поважними та не підтверджуються наявними у справі доказам. Інших причин ОСОБА_1 не наведено. Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 . Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , П О С Т А Н О В И В : Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2024 року щодо апелянта за ч.1 ст.130 КУпАП. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 разом із доданими матеріалами. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду О.О. Дембіцька