Постанова Чернівецький апеляційний суд № 718/1047/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги 05 липня 2024 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Александрова О.П. на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21травня 2024 року ,- В С Т А Н О В И Л А: Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень. На вказане судове рішення захисник Александров О.П. в інтересах ОСОБА_1 19 червня 2024 року повторно подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Також захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що Чернівецьким апеляційним судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що договір про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_1 був складений 28.05.2024 року, після прийняття рішення по справі, оскільки ОСОБА_1 не знав про день та час розгляду справи, не отримував копію постанови, що, на думку апелянта,є поважною причиною та дає всі підстави у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, ОСОБА_1 на даний час мобілізований і проходить службу в ЗСУ та не має можливості приймати участь у розгляді адміністративної справи, тому надав йому повноваження представляти його інтереси в Чернівецькому апеляційному суді. Провадження №33/822/464/24 Головуючий у І інстанції: Масюк Л.О. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О. Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути йому з наступних підстав. Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 21 травня 2024 року(а.с.14-16). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 31 травня 2024 року. Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником ОСОБА_2 19 червня 2024 року, що підтверджується поштовим штемпелем та трекінгом відправлень, тобто поза межами процесуального строку (а.с.67). Як вбачається із матеріалів справи, захисник Александров О.П. уже звертався до суду апеляційної інстанції 05 червня 2024 року з апеляційною скаргою на постанову суду від 21 травня 2024 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2024 року захиснику ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Рішення апеляційного суду набрали законної сили. (а.с.36-37). Постанова апеляційного суду мотивована тим, що захисник Александров О.П., подавши від свого імені апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску саме ним процесуального строку, однак таких причин адвокатом не зазначено. Повторно подаючи апеляційну скаргу,захисник також не навів поважних причин,які перешкодили йому,а не ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу. Апеляційний суд враховує,і на цьому акцентував увагу апелянт, що угода із ним як захисником була укладена 28.05.2024 року,коли строк на апеляційне оскарження ще не сплинув. Посилання на те,що 10-денний строк оскарження обчислюється саме із дня тримання копії судового рішення(28.05.2024 року)суперечить закону-ст.294 КУпАП,який не пов`язує початок процесуального строку із часом отримання копії постанови суду. Також суд враховує,що при документуванні поліцейськими адміністративного правопорушення ОСОБА_1 погодився на отримання судової повістки у електронній формі за допомогою смс-повідомлення і підтвердив це своїм підписом у відповідній заяві на а.с.5. Довідка про доставку смс повідомлення свідчить,що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду на 21.05.2024 року(а.с.13),чим спростовуються доводи захисника. Окрім того,28.05.2024 року,тобто в межах строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 ознайомився і з матеріалами справи(а.с.18) Поважних причин,які перешкодили ОСОБА_1 або захиснику подати апеляційну скаргу до 31.05.2024 року,не зазначено,а посилання на те,що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду,суперечить наявним у справі доказам. Обставини щодо мобілізації ОСОБА_1 мали місце вже після вступу судового рішення у законну силу,а тому не можуть бути підставами для поновлення процесуального строку. Отже,у повторно заявленому клопотанні разом із поданою 19 червня 2024 року апеляційною скаргою, апелянт не навів обставини, які би свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження,а тому у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту. Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, - П О С Т А Н О В И В : Відмовити у задоволенні клопотання захисника Александрова О.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду О.О.Дембіцька