Постанова 4814 № 638/2548/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 638/2548/18 Номер провадження 22-ц/814/1134/23Головуючий у 1-й інстанції Хайкін В.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 червня 2023 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Триголова В.М., суддів: Дорош А.І., Лобова О.А., секретар: Андрейко Я.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковальової Євгенії Сергіївни на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 січня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції по виконавчому провадженню № 58771597,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 у вересні 2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із скаргою на рішення та дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по виконавчому провадженню №58771597,та просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Ковальової Є.С. щодо неврахування при обчисленні суми заборгованості по виплаті аліментів станом на 01.09.2019 року у виконавчому провадженні №58771597 квитанції АТ «Укрпошта» про сплату аліментів поштовим переказом на ім`я ОСОБА_4 25.06.2019 року у сумі 12000 грн., визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Ковальової Є.С. від 10.09.2019 року про арешт майна боржника, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що станом на 01.07.2019 року заборгованість по виплаті аліментів у нього була відсутня, у липні та серпні 2019 року оплата аліментів не здійснювалась та 14.09.2019 року ним отримано розрахунок заборгованості станом на 01.09.2019 року, де розмір заборгованості становив 16000 грн. При цьому, оплата 12000, 00 грн. не була врахована в рахунок виплати аліментів, тому що стягувач її не отримав, хоча поштовий переказ здійснено боржником на ім`я стягувача за місцем зареєстрованого проживання, а тому правових підстав не враховувати вказану оплату у державного виконавця не було. Також необґрунтовано застосовано до боржника і обмеження у вигляді арешту майна боржника, тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасового обмеження боржника у праві на полювання, тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, оскільки кошти з 25.06.2019 року по 17.09.2019 року знаходились у поштовому відділенні, перешкод для їх отримання стягувачем не було. Від Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_1 , згідно яких орган державної виконавчої служби просить суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки боржником на рахунок відділу внесено кошти у розмірі, що становить повний розрахунок по сплаті аліментів на день повноліття дитини, а отже рішення суду виконане у повному обсязі. 06.02.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою припинено чинність арештів та скасовані обмеження щодо боржника. Тобто, державним виконавцем вчинено дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 січня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по виконавчому провадженню №58771597 задоволено частково. Визнано дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Є. С. щодо неврахування при обчисленні суми заборгованості по виплаті аліментів станом на 01.09.2019 року у виконавчому провадженні №58771597 квитанції АТ «Укрпошта» від 25.06.2019 року про сплату боржником аліментів на ім`я стягувача у розмірі 12000 грн. - неправомірними. Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 в частині скасування постанов старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Є. С. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 24.05.2019 року, про арешт майна, що належить боржнику ОСОБА_1 від 10.09.2019 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 10.09.2019 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.09.2019 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 10.09.2019 року закрито. В апеляційному порядку ухвалу оскаржив Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковальова Є.С. Скарга мотивована тим, що державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження керується Конституцією України , нормами визначеними Законом України «Про виконавче провадження» , іншими нормативно-законними та правовими актами прийнятими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» В обґрунтування скарги державний виконавець зазначає, що 09.09.2019 відповідно до матеріалів виконавчого провадження стягувач ОСОБА_4 звернулась до державного виконавця з повідомленням про неотримання коштів згідно поштового переказу у розмірі 12 000 грн. згідно квитанції від 25.06.2019 року , яка подана боржником ОСОБА_1 до відділу та була врахована як сплата при проведенні розрахунку від 27.06.2019 зі сплати аліментів за вищевказаним виконавчим провадженням. Що підтверджується відповідною заявою стягувача. Також апелянт вказує, що судом не враховані норми , що регулюють порядок проведення поштових переказів в Україні , а саме Закон України «Про поштовий зв`язок», Правила надання послуг поштового зв`язку затверджені Кабінетом Міністрів України від 05.03.2009 року. Згідно ст.18 Закону України «Про поштовий зв`язок» у разі неможливості вручити адресатам поштові перекази вони повертаються відправникам. Згідно п.9 Правил надання послуг поштового зв`язку затвердженого Кабінетом Міністрів України від 05.03.2009 року поштові відправлення перекази до моменту вручення їх одержувачем є власністю відправників. Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку затвердженого Кабінетом Міністрів України від 05.03.2009 року- у разі неможливості вручення одержувачам внутрішні грошові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця . Тож апелянт зазначає, що відповідно до вищевикладеного стягувач станом на 10.09.2019 не мала можливості отримати кошти у поштовому відділенні. Оскільки термін зберігання сплив 25.07.2019. Скаржник просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 січня 2021 року . Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив. Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 02.01.2019 року Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000, 00 грн. щомісяця, починаючи з 26.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Вказане судове рішення знаходилося на примусовому виконанні у Шевченківському відділі Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавче провадження №ВП 58771597. 24.05.2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальовою Є. С. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, мотивами вказаного рішення виконавця був сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 26.02.2018 року по 01.05.2019 року у сумі 28275, 82 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №ВП 58771597 за виконавчим листом №638/2548/18, виданого 22.03.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова, загальна заборгованість у боржника ОСОБА_1 станом на 01.07.2019 року становить 275, 82 грн. Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №ВП 58771597 за виконавчим листом №638/2548/18, виданого 22.03.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова, складеного старшим державним виконавцем Ковальовою Є. С., загальна заборгованість у боржника ОСОБА_1 станом на 01.09.2019 року становить 16000 грн. При цьому, суму переказу на користь стягувача у розмірі 12000 грн. боржник підтвердив платіжним дорученням АТ «Укрпошта» від 25.06.2019 року (а.с.138). З урахуванням вказаного розрахунку, старшим державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальовою Є. С. 10.09.2019 року винесено постанову про накладення арешту на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 16000 грн. 10.09.2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальовою Є. С. винесено також постанови про: тимчасове обмеження боржника у праві полювання, тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Районний суд, визнаючи дії державного виконавця неправомірними, дійшов висновку про передчасність вжиття державним виконавцем оскаржених заходів, та встановив, що сам факт неотримання стягувачем коштів не свідчить про факт ухилення боржника від виконання свого зобов`язання. В силу ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактичною перевіркою дотримання положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду. Як вірно було зазначено районним судом, представником боржника було направлено державному виконавцеві квитанцію АТ «Укрпошти» (а.с. 138-139) на підтвердження сплати аліментів. Тобто, скаржник вчинив усі конклюдентні дії, які залежали від нього, здійснивши платіж з призначенням аліменти стягувачу ОСОБА_4 через відділення поштового зв`язку. Виносячи постанови про накладення арештів на майно боржника та встановлення тимчасових обмеже нь, державний виконавець керувався повідомленням стягувача, що сума 12000 грн. в рахунок сплати аліментів до неї не надходила. Однак, вказана інформація не була підтверджена, відповідь від АТ «Украпошти» не надходила щодо надсилання вказаних коштів одержувачу чи повернення відправнику, а тому вжиті примусові заходи державним виконавцем є передчасними. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Суд першої інстанції повно та об`єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_1 . З огляду на те, що ухвала суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ст. 375 ІІПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Дзержинського районного суду від 18 січня 2021 року - без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковальової Євгенії Сергіївни залишити без задоволення. Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 січня 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Головуючий суддя : В.М. Триголов Судді: А.І. Дорош О.А. Лобов