Постанова КГС ВС № 910/21424/21

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 червня 2023 року м. Київ cправа № 910/21424/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., секретар судового засідання - Денисюк І. Г., за участю представників: позивача - Кучерук Н. С., відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 (суддя - С. В. Стасюк), додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 (суддя - С. В. Стасюк) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 (судді: В. В. Андрієнко, В. В. Шапран, С. І. Буравльов) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 2 145 625,97 дол. США, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" про стягнення 2 175 182,00 дол. США, ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" (далі - ТОВ "Тревел Профешнл Груп", позивач, скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (далі - ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", відповідач) в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на момент здійснення платежу суми гарантованого депозиту, еквівалентної 910 350,00 дол. США, суми компенсацій (Incentive), еквівалентної 1 188 384,00 дол. США та суми 3 % річних, еквівалентної 46 891,97 дол. США. У січні 2022 року ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" подало до Господарського суду міста Києва зустрічний позов про стягнення з ТОВ "Тревел Профешнл Груп" в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на момент здійснення платежу суми, еквівалентної 2 175 182,00 дол. США, яка є штрафом за невиконання гарантованого нальоту. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на користь ТОВ "Тревел Профешнл Груп" 910 350,00 дол. США гарантованого депозиту у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на момент здійснення платежу, 1 188 384,00 дол. США компенсацій (Incentive) у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на момент здійснення платежу, 46 891,97 доларів США - 3 % річних у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на момент здійснення платежу, а також 794 500,00 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 заяву ТОВ "Тревел Профешнл Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/21424/21 задоволено. Стягнуто з ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на користь ТОВ "Тревел Профешнл Груп" 217 000,01 грн витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 залишено без змін. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2022, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022, ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило вказані судові акти скасувати та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити; відмовити у первісному позові та у задоволенні заяви ТОВ "Тревел Профешнл Груп" про стягнення із ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" витрат на професійну правничу допомогу. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Тревел Профешнл Груп" просило залишити без змін оскаржені у справі судові рішення, а касаційну скаргу - без задоволення як необґрунтовану. Позивач також у відзиві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у Верховному Суді (80 000,00 грн). Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2023 касаційне провадження у справі № 910/21424/21 за касаційною скаргою ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", відкрите в частині підстави, передбаченої у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022, рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі № 910/21424/21 - без змін. 02.05.2023 (подана 01.05.2023) до Верховного Суду надійшла заява від ТОВ "Тревел Профешнл Груп" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просив стягнути з ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на свою користь 80 441, 67 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2023 прийнято заяву ТОВ "Тревел Профешнл Груп" про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2023 у справі № 910/21424/21 до розгляду. До Верховного Суду від ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" надійшло клопотання, в якому останнє просило відмовити або зменшити витрати на професійну правничу допомогу (в частині стягнення 80 441, 67 грн витрат), вказуючи на те, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг адвокатами, витраченим ними часом, не відповідають критерію реальності та розумності їх розміру. Розглянувши вказану заяву ТОВ "Тревел Профешнл Груп", врахувавши заперечення відповідача, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовчу діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. За змістом пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в пункті 49 постанови від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц). Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України). Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 вказаного Закону). Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України). У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20 зазначено, що для забезпечення принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (необґрунтованої касаційної скарги), витрати на професійну правничу допомогу при прийнятті ухвали про закриття касаційного провадження мають покладатися на сторону, яка допустила необґрунтоване подання касаційної скарги. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви"). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Тобто нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19). Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у пункті 135 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 904/4507/18). У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Отже, у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16). У пункті 6.5 постанови від 03.03.2019 у справі № 922/445/19 об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції на суму 80 441,67 грн при перегляді касаційної скарги ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 (3 500,00 грн коштує 1 год. надання адвокатом позивачу послуг) позивач надав: -договір про надання правової допомоги від 18.10.2021, укладений між Адвокатським об`єднанням "Юрімекс" (далі - АО "Юрімекс", об`єднання) і ТОВ "Тревел Профешнл Груп" (клієнт), за яким об`єднання зобов`язувалось надати правову допомогу клієнту з метою захисту інтересів клієнта як його захисника та/або представника, зокрема відповідно до Господарського процесуального кодексу України з всіма правами, які має клієнт; - додаткову угоду від 18.10.2021 № 1 до договору про надання правової допомоги від 18.10.2021, відповідно до пункту 1 якої АО "Юрімекс" з метою забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта зобов`язується надати клієнту правову допомогу в межах будь-яких господарських судових справ, в яких ТОВ "Тревел Профешнл Груп" має або набуде статусу позивача/відповідача/третьої особи у Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суду та Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, зокрема такі послуги: підготовка та подання (надіслання) від імені клієнта до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційних та інших скарг, відзивів на касаційні скарги заперечення, пояснення, заяв, клопотань тощо (включаючи, в тому числі, вивчення процесуальних документів інших учасників справи, надіслання копій підготовлених процесуальних документів іншим учасникам справи, засвідчення копій документів, складання попередніх (орієнтовних) розрахунків судових витрат тощо); представництво інтересів клієнта у судових засіданнях у Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді та Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (включаючи, але не обмежуючись, підготовкою до судових засідань, участь у судових засіданнях, надання усних пояснень тощо); складання та подання інших процесуальних документів (клопотань, заяв, заперечень проти клопотань/заяв, скарг тощо), які не передбачені пунктам 1.1.-1.3 цієї додаткової угоди та вчинення інших процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної реалізації прав і обов`язків клієнта та представництва інтересів клієнта в межах розгляду відповідних господарських судових справ у Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суду та Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, у тому числі, ознайомлення з матеріалами справи, аналіз документів, наявних у матеріалах справи тощо; - детальний опис наданих послуг (надання професійної правничої (правової) допомоги), в якому було узгоджено перелік наданих АО "Юрімекс" ТОВ "Тревел Профешнл Груп" послуг; - акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 01.05.2023 № 3 за додатковою угодою від 18.10.2021 № 1 до договору про надання правової допомоги від 18.01.2021, за яким АО "Юрімекс" надало ТОВ "Тревел Профешнл Груп" такі послуги: ознайомлення з матеріалами справи у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду на що адвокат витратив 1 год, вартістю 3 500,00 грн; підготовка відзиву на касаційну скаргу ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 (включаючи аналіз касаційної скарг, постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у цій справі, судової практики Верховного Суду), на що адвокат витратив 15 год, вартістю 52 500,00 грн (15 год * 3 500,00 грн); представництво інтересів ТОВ "Тревел Профешнл Груп" у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у судовому засіданні 04.04.2023 у справі № 910/21424/21, яке складається з: підготовки до судового засідання 04.04.2023, тривалістю 2 год.; час на дорогу "до" і "з" Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для участі у судовому засіданні 04.04.2023 о 10:30 год., тривалістю 1 год.; участь у судовому засіданні 04.04.2023 (з урахуванням часу очікування) - 29 хв., загальною вартістю 12 191, 67 грн (3 год. 29 хв. * 3 500,00 грн); представництво інтересів ТОВ "Тревел Профешнл Груп" у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у судовому засіданні 25.04.2023, що включає: підготовку до судового засідання 25.04.2023 (1 год.); час на дорогу "до" і "з" Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для участі у судовому засіданні 25.04.2023 (1 год.); участь у судовому засіданні 25.04.2023 (з урахуванням часу очікування (1 год. 30 хв.), загальною вартістю 12 250,00 грн (3 500,00 грн * 3 год. 30 хв.); у пункті 2 вказаного акту зазначено, що загальна вартість послуг складає 80 441, 67 грн; -рахунок на оплату від 01.05.2023 №

15. Окрім того, матеріали справи містять копію ордер на надання правничої (правової) допомоги від 20.03.2023 серія АН № 1090248, виданий АО "Юрімекс" на підставі договору про надання правової допомоги від 18.10.2021 адвокату Паюновій Надії Андріївні (далі - Паюнова Н. А.) для представлення інтересів ТОВ "Тревел Профешнл Груп" у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Пановою Н. А. від 28.08.2019 серія ДН № 5592 (а. с. 59 - 60, т. 9); копію ордер на надання правничої (правової) допомоги від 27.03.2023 серія АІ № 1370106, виданий АО "Юрімекс" на підставі договору про надання правової допомоги від 18.10.2021 адвокату Кучерук Ніні Станіславівні (далі - Кучерук Н. С.) для представлення інтересів ТОВ "Тревел Профешнл Груп" у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суд та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Кучерук Н. С. від 01.03.2019 серія КС № 4745/10 (а. с. 100 - 101, т. 9). Надавши оцінку доказам на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши заперечення відповідача щодо цих витрат, результати розгляду справи № 910/21424/21 у суді касаційної інстанції при перегляді касаційної скарги ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022, керуючись статтями 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд стягує з відповідача на користь позивача 35 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді касаційної інстанції. Витрати на професійну правничу допомогу у сумі 35 000, 00 грн відповідають критерію реальності адвокатських витрат - встановлення їхньої дійсності та необхідності та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з наданими послугами ТОВ "Тревел Профешнл Груп" у суді касаційної інстанції при перегляді касаційної скарги ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022. Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/21424/21 задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" 35 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання цієї додаткової постанови. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий Т. Б. Дроботова Судді Н. О. Багай Ю. Я. Чумак