Ухвала ККС ВС № 484/5488/19

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 квітня 2023 року м. Київ Справа № 484/5488/19 Провадження № 51-2145 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 листопада 2022 року, встановив: Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019150110002451, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, накладено на обвинувачену ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 1300 грн. Роз`яснено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. За даними ЄДРСР, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 листопада 2022 року. У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 листопада 2022 року, а також просить притягнути суддю ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 до відповідальності, призупинити виконання постанови від 21 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення вказаної вище суми коштів. Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши зміст оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Зі змісту поданої касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 оскаржує саме ухвалу суду першої інстанції від 09 листопада 2022 року про накладення грошового стягнення, не заявляючи вимог щодо ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2023 року. Враховуючи викладене, ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 листопада 2022 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити. Інші питання, про які у своїй касаційній скарзі просить ОСОБА_4 (притягнути суддю ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 до відповідальності, призупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 листопада 2022 року) не відносяться до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 листопада 2022 року. Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3