Ухвала ККС ВС № 645/5563/17

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 березня 2023 року м. Київ справа № 645/5563/17 провадження № 51-1497впс23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 645/5563/17) за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова. установив: До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання. Обвинувачений просить направити кримінальне провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова, оскільки раніше судовий розгляд кримінального провадження щодо нього здійснювався саме цим судом, а також вказує, що всі учасники судового провадження проживають в межах м. Харкова. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання обвинуваченого, від інших учасників судового провадження не надійшло. Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з таким. Як вбачається з клопотання, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК надійшов до Октябрського районного суду м. Полтави на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 за яким було змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова. Отже, Октябрський районний суд м. Полтави є повноважним судом для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . За приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Так, обвинувачений зазначає, що він, його захисник, потерпілі та свідки проживають у м. Харкові, а тому просить направити вказане кримінальне провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Водночас, обвинувачений у клопотанні не навів жодних переконливих аргументів про наявність обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, та які би були наслідком направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Колегія суддів звертає увагу на те, що факт проживання учасників провадження на території наближеній до юрисдикції певного суду, без належного обґрунтування, не може свідчити про наявність виключних підстав у розумінні зазначеної норми процесуального закону. Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив: Клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 645/5563/17) за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3