Ухвала КЦС ВС № 509/5080/18

Ухвала 01 березня 2023 року м. Київ справа № 509/5080/18 провадження № 61-11707св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України, державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року в складі судді: Кириченко П. Л. та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року в складі колегії суддів: Пузанової Л. В., Кутурланової О. В., Орловської Н. В., Історія справи Короткий зміст позову У листопаді 2018 року ОСОБА_1 , з урахуванням уточнень, поданих у вересні 2019 року, звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, державного реєстратора Махортова І. О. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , частково задоволено. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року в мотивувальній частині змінено, шляхом викладення його в редакції постанови апеляційного суду. В іншій частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року залишено без змін. Аргументи учасників справи 27 листопада 2022 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, в якій просив оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. У січні 2023 року Міністерство юстиції України подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило оскаржені судові рішення в частині, що стосується Міністерства юстиції України, залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року в частині посилання у касаційній скарзі на постанову Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 229/1026/21 та в частині підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України повернуто. Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року відмовлено. В ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2022 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 18 лютого 2021 року у справі № 756/13679/16-ц; від 03 квітня 2019 року у справі № 755/5072/17; від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19; від 11 квітня 2018 року у справі № 554/14813/15-ц; від 19 січня 2022 року у справі № 753/14586/19; від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц; від 24 квітня 2019 року у справі № 521/18393/16-ц; від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17; від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц; від 30 червня 2022 року справа № 185/2443/19; від 03 серпня 2022 року у справі № 645/3067/19; від 17 серпня 2022 року у справі № 450/441/19; від 22 серпня 2022 року у справі № 597/977/21; від 03 лютого 2022 року у справі № 295/8285/19, від 19 листопада 2021 року у справі № 663/1719/19, від 06 травня 2022 року у справі № 607/28363/19; від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19, від 23 червня 2020 року у справі № 05/633/19, від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19; у справі № 295/5011/15-ц; від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, та постановах Верховного Суду України: від 11 листопада 2014 року у справі № 21-357а14; від 19 травня 2015 року у справі № 21-121а15. 27 лютого 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 509/5080/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков