Постанова Полтавський апеляційний суд № 635/9200/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 635/9200/21 Номер провадження 33/814/749/23Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ 05 січня 2023 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши в м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- в с т а н о в и в: Зміст оскарженого судового рішення та встановлені суддею суду першої інстанції обставини Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави. Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 10.11.2021 близько 21-23 год у смт Безлюдівка , по вул. Зміївській , 68 А , керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння . Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала Не погодившись з вказаним рішенням суду , ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року , яке обґрунтовується тим, що в судовому засіданні він присутнім не був та подав апеляційну скаргу протягом визначених законом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Позиція апелянта в судовому засіданні апеляційного суду В судове засідання особа , що притягується до адмінвідповідальності не з`явився , будучи належним чином повідомленим про час , день та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Мотиви суду Вивчивши матеріали судового провадження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді , проаналізувавши вимоги законодавства, апеляційний суд приходить до таких висновків. Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім під час ухвалення постанови суддею Полтавського районного суду Полтавської області 02 листопада 2022 року. Копію постанови судді він отримав 23.11.2022 , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 27). Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана протягом визначених положеннями ст. 294 КУпАП десяти днів з моменту отримання копії постанови , що підтверджується поштовим штемпелем. Апеляційний суд вважає , що викладені вище обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови , тому в даному випадку підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. З огляду на викладене , з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя , клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП суддя,- п о с т а н о в и в : Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року. Призначити розгляд апеляційної скарги на 06 березня 2023 року о 08-30 год. Явку особи , що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 визнати обов`язковою. Постанови є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду А.О. Рябішин