Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/9332/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 27 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9332/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач), суддів: Лукманової О.М., Ясенової Т.І., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 р. (суддя Неклеса О.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В: 10.06.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, де просив визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в частині невиплати ОСОБА_1 всіх належних сум при звільненні 08.10.2020, в т.ч. нарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань за 2020 р.; зобов`язати Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань за 2020 р. в розмірі середньомісячної заробітної плати та зобов`язати Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум за період з 08.10.2020 р. по день фактичної виплати суми матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2020 р. з урахуванням середньоденної заробітної плати. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. адміністративний позов задоволений частково. Визнана протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в частині невиплати ОСОБА_1 всіх належних сум при звільненні 08.10.2020, в т.ч. нарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та донарахованої виплати за час щорічної відпустки та донарахованої компенсації за невикористану відпустку, які пов`язані зі змінами внесеними постановою КМ України від 09.10.2020 № 940, якою затверджені зміни до постанови КМ України від 24.05.2017 р. №

358. Зобов`язане Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум за період з 08.10.2020 р. по день фактично виплачених сум з урахуванням середньоденної заробітної плати. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 р. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. в частині відмови в задоволенні вимоги про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань за 2020 р. в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу № 139-К від 18.09.2020 р. скасоване та в цій частині прийнята нова постанова. Визнана протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в частині невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань за 2020 р. в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу № 139-К від 18.09.2020 р. Зобов`язане Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань за 2020 р. в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу № 139-К від 18.09.2020 р. В іншій частині рішення суду залишене без змін. 08.04.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, де просив постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. в частині зобов`язання ТУ ДСА України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум за період з 08.10.2020 р. по день фактично виплачених сум з урахуванням середньоденної заробітної плати. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 р. встановлений ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. в частині подання звіту. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 р. заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. в частині, шляхом подання звіту задоволена, встановлений судовий контроль за виконанням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. Зобов`язане ТУ ДСА України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 23.06.2022 р. в частині зобов`язання ТУ ДСА України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум за період з 08.10.2020 р. по день фактично виплачених сум, з урахуванням середньоденної заробітної плати. Зобов`язане ТУ ДСА України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення суду від 23.06.2022 р. в частині зобов`язання ТУ ДСА України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум за період з 08.10.2020 р. по день фактично виплачених сум, з урахуванням середньоденної заробітної плати. Зобов`язане ТУ ДСА України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними доказами на адресу ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом. В задоволенні клопотання про накладення штрафу відмовлено. 29.06.2022 р. ТУ ДСА України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ОСОБА_1 направило звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р., де зазначили, що станом на день звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. виконане в добровільному порядку та в повному обсязі згідно вимог чинного законодавства. 30.06.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, де просив постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідача виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. в частині: зобов`язання ТУ ДСА України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум за період з 08.10.2020 р. по день фактично виплачених сум з урахуванням середньоденної заробітної плати. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 р. виправлена описка в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 р., а саме зазначено дату рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. замість помилково вказаного 23.06.2022.р. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 р. прийнятий звіт ТУ ДСА України в Дніпропетровській області та в задоволенні клопотання про накладення штрафу відмовлено. Ухвала суду мотивована тим, що досліджені копії відомостей про перерахування заробітної плати, копія розрахункового листа підтверджують виконання рішення суду. Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 р., ухвалити нове судове рішення про накладення штрафу та зобов`язати відповідача виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р., про що подати відповідний звіт. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини справи, що призвело до помилкового рішення, оскільки відповідачем здійснені доплати заробітної плати, донараховані суми відпустки, компенсації та інфляції, що виплачені, лише 19.10.2021 р. Крім того, відповідачем нарахована матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань і витрати на професійну правничу допомогу, що фактично виплачені тільки 25.02.2022 р. Отже час затримки виплати всіх належних позивачу при звільненні сум складає період з 08.10.2020 р. по 25.02.2022 р., але звіт відповідача не містить інформації про виконання рішення в цій частині. На апеляційну скаргу позивача відповідачем наданий відзив, де зазначили, що рішення суду виконане в добровільному порядку, а саме: проведена доплата заробітної плати, донараховані суми відпустки та компенсації, після чого 19.10.2021 р. зазначене нарахування зараховане на картку позивача, а тому просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити ухвалу суду без змін. У відповідь на відзив позивач зазначив, що наведений розрахунок підтверджує лише здійснення доплат, але відповідачем не застосований індекс інфляції та не нарахована та не виплачена середня заробітна плата за весь час затримки виплати всіх належних сум при звільненні, в зв`язку з чим просив задовольнити апеляційну скаргу. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне. Статтею 382 КАС України передбачено, що «1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб». Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно поданого відповідачем звіту від 29.06.2022 р. встановлено, що відповідачем здійснені розрахунки доплат заробітної плати, донарахування сум відпустки, донарахована компенсація, що перераховані позивачу 19.10.2021 р. Однак, судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 р. відповідачем не нарахована та не виплачена ОСОБА_1 середня заробітна плата за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум за період з 08.10.2020 р. по день фактично виплачених сум з урахуванням середньоденної заробітної плати. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про передчасність прийняття звіту ТУ ДСА України в Дніпропетровській області без врахування всіх обставин справи. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Керуючись статтями 315,317, 320, 321,322,325 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий - суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова суддя Т.І. Ясенова