Ухвала КЦС ВС № 524/9164/16-ц

Ухвала 12 вересня 2022 року місто Київ справа № 524/9164/16-ц провадження № 61-7586ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У 2016 році Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВТАБАНК») звернулося до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 683,77 дол. США. Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 березня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВТАБАНК» заборгованість за договором від 10 жовтня 2006 року № PLCRGK00000015 в розмірі 21 683,77 дол. США. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 лютого 2022 року скасовано заочне рішення цього ж суду від 23 березня 2017 року, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 квітня 2022 року закрито провадження у справі, оскільки заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 січня 2016 року у справі № 524/7376/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 10 жовтня 2006 року № PLCRGK00000015 в розмірі 27 234,54 дол. США. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача 30 250,00 грн витрат понесених на професійну правничу допомогу. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2022 року скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2022 року, ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 05 серпня 2022 року, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, залишити без змін ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків з метою подання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги. У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшли документи на підтвердження усунення недоліків касаційної скарги. Підставами касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі640/1029/18, ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 906/961/17, від 08 липня 2020 року у справі № 810/3711/18, у яких зроблено висновок, що сам факт закриття провадження у справі не є безумовною підставою для компенсації судових витрат відповідачу, у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 148/312/16-ц, від 28 січня 2019 року у справі № 619/1146/17-ц, від 02 грудня 2020 року у справі № 202/2600/15-ц, від 17 грудня 2020 року у справі № 758/12381/18-ц, від 14 січня 2021 року у справі № 521/3011/18 щодо обов`язку відповідача довести, які саме дії позивача під час звернення із позовом були необґрунтованими та недобросовісними . У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги. Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Ураховуючи, що постанова Полтавського апеляційного суду ухвалена 06 липня 2022 року, повний текст якої складено 14 липня 2022 року, тридцяти денний строк, протягом якого може бути подана касаційна скарга, розпочався з 15 липня 2022 року, відповідно, закінчиться, з урахуванням вихідного дня - 15 серпня 2022 року. Наведене свідчить, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у межах тридцяти денного строку з дня складання повного судового рішення звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду, тому питання про поновлення цього строку не підлягає процесуальному вирішенню. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2022 року. Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу № 524/9164/16-ц. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко