Ухвала КЦС ВС № 333/3910/13-ц

Ухвала 02 серпня 2021 року м. Київ справа № 333/3910/13-ц провадження № 61-12663ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У травні 2013 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 29 березня 2006 року № б/н у розмірі 36 018,46 грн. Комунарський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 12 листопада 2020 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 29 березня 2006 року № б/н у розмірі 9 996,48 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Запорізький апеляційний суд ухвалою від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року залишив без руху та надав строк для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважних доводів (причин) для поновлення строку, і роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Запорізький апеляційний суд ухвалою від 15 липня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року. 26 липня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило оскаржуване судове рішення скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2021 року. Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/3910/13-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев В. С. Жданова Є. В. Коротенко