Ухвала КЦС ВС № 467/888/15-ц

Ухвала 14 лютого 2022 року м. Київ справа № 467/888/15 провадження № 61-1687ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, ВСТАНОВИВ: У травні 2015 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з зазначеним вище позовом та, з урахуванням уточнень, просило стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 688 032 грн 92 коп. за кредитним договором від 03 липня 2008 року; з ОСОБА_3 суму у розмірі 1 тис. грн. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 03 липня 2008 року у розмірі 18 595 грн 04 коп., з яких: заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 9 297 грн 52 коп.; пеня у розмірі 9 297 грн 52 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. У січні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 28 січня 2022 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення у незадоволеній частині скасувати й передати справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 757/47199/18, від 15 квітня 2020 року у справі № 367/3875/16, від 31 травня 2021 року у справі № 215/3707/15 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга АТ КБ «Приватбанк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року. Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 467/888/15. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк один місяць. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара