Ухвала Велика Палата ВС № 990/116/22

У Х В А Л А 06 вересня 2022 року м. Київ Справа № 990/116/22 Провадження № 11-94заі22 Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи - Президент України, Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, треті особи - Президент України, Державна казначейська служба України, у якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2019 року у справі «Петухов проти України (№ 2)» (заява № 41216/13) та Рішення Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р(ІІ)/2021 (справи № 3-349/2018 (4800/18, 1328/19, 3621/19, 6/20)) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 81, частини першої статті 82 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 82 Кримінального кодексу України та за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 81 Кримінального кодексу України; - зобов`язати Верховну Раду України протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення привести нормативне регулювання, установлене статтями 81, 82 Кримінального кодексу України, у відповідність із Конституцією України, вказаними рішеннями Європейського суду з прав людини від 12 березня 2019 року у справі «Петухов проти України (№ 2)» та Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р(ІІ)/2021. Про виконання судового рішення негайно надати звіт до Верховного Суду, позивачу та Президенту України Зеленському В. О. ; - стягнути з Верховної Ради України за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень, завдану йому протиправною бездіяльністю Верховної Ради України та дискримінацією за «іншою ознакою», яка триває протягом 19 років, тобто з дня постановлення щодо позивача вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2004 року у справі № 03640027/1-17/2004, яким йому було призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі без перспективи звільнення внаслідок прийняття Верховною Радою України 05 квітня 2001 року Кримінального кодексу України з неконституційними нормами (статті 81 та 82 Кримінального кодексу України). Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04 серпня 2022 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою. На це судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) з огляду на таке. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. ОСОБА_1 ці дані не вказав, при цьому зазначив, що паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків у нього відсутні. Скаржником зазначено та вбачається з матеріалів апеляційної скарги, що ОСОБА_1 є засудженим до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)». Відповідно до пунктів 1 та 8 розділу IV Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 червня 2012 року № 847/5 (далі - Інструкція), особова справа засуджених (осіб, взятих під варту) є основним обліковим документом засудженого (особи, взятої під варту). Вона складається з двох частин, вкладається в обкладинку і комплектується документами, що засвідчують особу, підтверджують законність та процес тримання її в установі (СІЗО), а також звільнення з неї. Інші особисті документи засудженого (особи, взятої під варту) (паспорт, трудова книжка, свідоцтва про народження та шлюб, документи про освіту тощо) зберігаються в конверті, долученому до особової справи. Пунктом 12 розділу IV Інструкції передбачено, що посадова особа підрозділу за клопотанням засудженого (особи, взятої під варту) ознайомлює з його (її) особовою справою. Ознайомлення засудженого (особи, взятої під варту) з особовою справою проводиться шляхом зачитування документів, що в ній знаходяться, вголос або самостійного прочитання у присутності працівника підрозділу, про що складається відповідний акт, який долучається до особової справи засудженого (особи, взятої під варту). Таким чином, особисті документи дійсно в засуджених відсутні, оскільки вилучаються у них та зберігаються установою виконання покарань в особових справах. Разом з тим скаржник не позбавлений права ознайомитися зі своєю особовою справою та дізнатися із неї інформацію про свій номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності та/або номер і серію свого паспорта. Крім того, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Скаржник такий документ не надав, при цьому заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Це клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, не залучається до оплачуваної праці у місці відбування покарання, на підтвердження чого надав довідку за підписом помічника начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», з якої вбачається, що скаржник залучався до оплачуваної праці у грудні 2018 року, січні, листопаді та грудні 2019 року, лютому - квітні 2020 року. Крім того, ОСОБА_1 надав довідку за підписом начальника та головного бухгалтера Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», з якої вбачається, що залишок грошових коштів на особовому рахунку скаржника станом на 05 липня 2022 року становить 25 гривень 81 копійку. Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Оскільки скаржник не відноситься до категорій осіб, визначених пунктом 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», а предмет заявлених ним позовних вимог не охоплюється пунктом 3 частини першої цієї статті, то суд за наявності підстав може застосувати лише пункт 1 частини першої статті

8. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481 гривня. Таким чином, сума судового збору за подання цієї апеляційної становить 2 481 гривню. Суд зауважує, що надана скаржником довідка про залишок коштів на певну дату не дає змоги встановити розмір річного доходу позивача за 2021 рік, а відтак - і дійти висновку, що сума судового збору за подання цієї апеляційної скарги перевищує 5 відсотків такого доходу. Згідно із частиною другою статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху. Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом: - зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності та/або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; - надання документа про сплату судового збору в сумі 2 481 гривня, або документа, який підтверджує, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. Судовий збір може бути сплачено за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу *;101;__________реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини четвертої статті 169 КАС апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС, УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи - Президент України, Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС він має право звернутися з клопотанням про продовження цього строку в разі неможливості вчинити відповідну процесуальну дію у визначений строк. У разі невиконання ухвали суду скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. С. Князєв