Ухвала Велика Палата ВС № 140/10624/21

У Х В А Л А 11 січня 2022 року м. Київ Справа № 140/10624/21 Провадження № 11-518заі21 Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Президента України про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до держави України в особі Президента України, у якому просила: - зобов`язати Президента України забезпечити відповідно до статті 1 Конституції України виконання усіма суб`єктами владних повноважень норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» на підконтрольній території держави України; - стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на її користь 5 000 000 грн на відшкодування завданої в період з травня 2016 року по нинішній час бездіяльністю Президента України моральної шкоди шляхом списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої фізичній особі бездіяльністю службових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування. Суддя Волинського окружного адміністративного суду ухвалою від 04 жовтня 2021 року передав цю справу за позовом ОСОБА_1 за підсудністю до Верховного Суду. Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 27 жовтня 2021 року залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху. Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 16 листопада 2021 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) - у зв`язку з неусуненням позивачкою недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху. На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС з огляду на таке. Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч цій вимозі скаржницею не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. За частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до поштового штемпеля на конверті ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду 15 грудня 2021 року. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 грн. Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з огляду на оскарження позивачкою в апеляційному порядку ухвали суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 2270 грн. Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); у графі «Призначення платежу» необхідно вказати: *;101;__________реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа) (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/zbir_supreme/ - посилання для сплати онлайн). Згідно з частиною другою статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС, і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху. Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору в сумі 2270 грн. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини четвертої статті 169 КАС апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 266, 296, 298 КАС, УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Президента України про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати скаржниці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити скаржниці, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС вона має право звернутися з клопотанням про продовження цього строку в разі неможливості вчинити відповідну процесуальну дію у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином. У разі невиконання ухвали суду скаргу буде повернуто скаржниці. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. С. Князєв