Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/11071/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 20 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/11071/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року (суддя Конишева О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року позов задоволено частково. Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо нездійснення остаточного розрахунку при звільненні. Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки при звільненні з 16.03.2021 року по 08.10.2021 року включно у розмірі 69771,66 грн У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що питання виплати одноразової грошової допомоги поліцейським при звільненні врегульовані наказом МВС України від 06.04.2016 №260, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, та як наслідок відсутні підстави для застосування норм загального законодавства, на поліцейських не поширюють дію норми ст. 116, 117 КЗпП. Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. Як було встановлено судом першої інстанції, Наказом ГУНП від 11.03.2021 № 144 о/с майора поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора відділу охорони публічного порядку, масових та охоронних заходів управління превентивної діяльності ГУНП було звільнено зі служби в поліції з 15.03.2021 за власним бажанням (на підстав рапорту ОСОБА_1 від 01.03.2021). Платіжним дорученням від 06.10.2021 № 16780 позивачу перераховано одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 69772,26 грн., яку отримано позивачем 08.10.2021 року згідно із випискою по картковому рахунку. Позивач, вважаючи наявним у нього права на отримання середнього заробітку за весь період затримки такого розрахунку, звернувся до суду з даним позовом. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що за період затримки до відповідача має бути застосована відповідальність, передбачена статтею 117 КЗпП України. Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з ч. 1-2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови № 988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. Згідно з п. 5 Розділу І вказаного Порядку грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Таким чином склад грошового забезпечення визначений п. 5 розділу І Порядку №260, аналогічна норма зазначена у п. 1 Постанови №

988. За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини. Нормами спеціального Закону №580 не врегульовано питання строків розрахунку при звільненні. Згідно з частиною 1 статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Частиною 1 статті 117 Кодексу законів про працю України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як свідчать встановлені обставини справи, позивач звільнений зі служби в поліції з з 15.03.2021, а фактичний розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги управлінням проведено 06.10.2021. Щодо доводів відповідача про неврахування п. п. 8 розділу VI Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260. Відповідно до п. 8 розділу VI Порядку №260, одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські. Проте така норма не звільняє відповідача від розрахунку з працівником у день звільнення, з урахуванням норм законодавства, що зазначене вище, а у разі нездійснення такого розрахунку в день звільнення, від права працівника отримати середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Постанова у повному обсязі складена 20 липня 2022 року. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш