Ухвала КЦС ВС № 695/2710/15-ц

Ухвала 20 травня 2021 року місто Київ справа № 695/2710/15-ц провадження № 61-9078св21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 29 травня 2021 року звернувся із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, справу направити для продовження розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення до суду першої інстанції. Ухвалою від 07 липня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року та витребував матеріали справи № 695/2710/15-ц із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. ОСОБА_1 11 лютого 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року. За правилом частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява від 16 лютого 2017 року, № 18986/06). Відповідно до частин першої та другої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відкриваючи касаційне провадження, Верховний Суд констатував, що копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2021 року, заявником отримано 01 травня 2021 року, тому останнім днем, протягом якого заявник міг звернутися до суду із доповненнями до касаційної скарги, є 31 червня 2021 року. Втім, такі доповнення подано до суду касаційної інстанції 11 лютого 2022 року, отже із пропуском процесуального строку. Обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання доповнень до касаційної скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що 18 січня 2022 року на сайті Верховного Суду він ознайомився із інформацію щодо переліку учасників справи, одним із яких зазначено приватного виконавця Недоступа Д. М., який не був учасником цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи, що відомості про учасників справи на сайті Верховного Суду розміщено у травні 2021 року, наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на подання доповнень до касаційної скарги Верховний Суд визнає неповажними. За наведених обставини доповнення до касаційної скарги підлягають залишенню без розгляду відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України. Керуючись статтями 126, 127, 390, 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний