Ухвала КАС ВС № 320/3351/19

УХВАЛА 21 лютого 2022 року м. Київ справа № 320/3351/19 адміністративне провадження № К/990/4790/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив суд: - визнати відмову Головного управління Національної поліції в Київській області викладену в листі №29П-190 від 22 березня 2019 року у проведенні, призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності 13 квітня 2016 року (захворювання пов`язано з проходженням служби в ОВС України) ОСОБА_1 - протиправною; - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності, захворювання пов`язано з проходженням служби в ОВС України у розмірі, відповідно до підпункту 3 пункту 3 Порядку та умов призначення та виплаті одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності, або часткової працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, а саме 150-кратного прожиткового мінімуму встановленого Законом для працездатних осіб, на день встановлення інвалідності 13 квітня 2016 року. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року позов задоволено. Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до суду першої інстанції із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №320/3351/19. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Київській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. 03 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку. Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про зміну способу і порядку виконання судового рішення, після її перегляду в апеляційному порядку, чинним процесуальним законом не передбачена. Аналогічна правова позиція стосовно неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про зміну способу і порядку виконання судового рішення, після її перегляду в апеляційному порядку, відповідно до частини другої статті 328 КАС України, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі №520/14348/19, від 20 липня 2021 року у справі № 200/10557/19-а. З урахуванням вищенаведеного, суд касаційної інстанції доходить висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 320/3351/19 слід відмовити. За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук