Ухвала КЦС ВС № 638/8647/17

Ухвала 21 лютого 2022 року м. Київ справа № 638/8647/17 провадження № 61-343ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання права власності, ВСТАНОВИВ: У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену між учасниками справи. Провадження у справі закрито. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки оскаржив її в апеляційному поряду. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової В. О., про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року задоволено, поновлено строк на оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової В. О. на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 липня 2017 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання з викладом поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з 17 січня 2021 року - після звернення до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової В. О. на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 липня 2017 року відмовлено. У січні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зольнікова В. О., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 січня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової В. О., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Зольнікова В. О., надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року. Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова вищевказану цивільну справу (№ 638/8647/17). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць