Ухвала КЦС ВС № 635/8775/21

УХВАЛА 01 липня 2026 року м. Київ справа № 635/8775/21 провадження № 61-8540ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської Анни Анатоліївни на постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 62 550,00 доларів США, що складає в еквіваленті 2 471 669,50 грн за курсом Національного банку України на 01 травня 2024 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 5 765,00 доларів США, що складає в еквіваленті 151 485,00 грн за курсом Національного банку України на 01 листопада 2021 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 19 630,62 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 26 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 13 620,00 грн. 25 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Камінська А. А. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2026року (надійшла до суду 26 червня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 26 травня 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14 (провадження № 14-59цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 367/2259/15 (провадження № 14-333цс18), від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19 (провадження № 14-94цс21) та у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 317/3698/15 (провадження № 61-19795св18), від 03 травня 2022 року у справі № 127/30671/18 (провадження № 61-7466св21), від 10 грудня 2025 року у справі № 755/8818/23 (провадження № 61-16581св24). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської А. А. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської Анни Анатоліївни на постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2026 року. Витребувати з Харківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 635/8775/21). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник Ю. В. Черняк