Ухвала КЦС ВС № 755/6545/18

Ухвала 22 липня 2021 року м. Київ справа № 755/6545/18 провадження № 61-11321ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, ВСТАНОВИВ: У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 тапросив стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг у розмірі 110 000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті на день подання позову відповідно до курсу Національного банку України (далі - НБУ) складало 2 885 300,00 грн в рахунок погашення боргу за договором позики від 20 жовтня 2016 року та витрати на правову допомогу. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики на загальну суму 110 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день подання позову відповідно до курсу НБУ складає 2 885 300,00 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики закрито. У липні 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Особа, яка подала касаційну скаргу, вказує на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 2-738/06/05, 07 серпня 2019 року у справі № 179/1367/17, від 19 грудня 2018 року у справі № 524/9350/16-ц. Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року. Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 755/6545/18). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович