Ухвала КАС ВС № 453/487/19

УХВАЛА 14 грудня 2021 року Київ справа №453/487/19 адміністративне провадження №К/9901/30674/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Білак М.В., Соколова В.М., розглянувши клопотання адвоката Райхеля Романа Петровича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Райхель Роман Петрович, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 453/487/19 за позовом ОСОБА_1 до Сколівського районного суду Львівської області, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, керівник апарату Сколівського районного суду Львівської області Середа Тетяна Миколаївна про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Райхель Роман Петрович, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 453/487/19 за позовом ОСОБА_1 до Сколівського районного суду Львівської області, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, керівник апарату Сколівського районного суду Львівської області Середа Тетяна Миколаївна про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. 29 листопада 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання адвоката Райхеля Романа Петровича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , про повернення адвокату Райхелю Роману Петровичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на рахунок НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 4610,40 грн згідно з квитанцією про сплату № 33280 від 14 серпня 2021 року. Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Як слідує з доданої до заяви квитанції від 14 серпня 2021 року №33280 судовий збір за подання касаційної скарги у справі №453/487/19 сплачено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), натомість просить повернути сплачені позивачем кошти адвокат Райхель Роман Петрович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на його рахунок НОМЕР_2 . Враховучи приписи пункту 3 частини першої статті 132 КАС України сплачені кошти в рахунок судового збору повертається особі, яка його сплатила. За таких обставин клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає. Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання адвоката Райхеля Романа Петровича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №453/487/19 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько М.В. Білак В.М. Соколов Судді Верховного Суду